Circa trent'anni fa, qualsiasi persona sovietica sapeva fermamente che l'insegnamento di Marx è onnipotente, perché è vero. Ora la verità di questa affermazione viene contestata ad ogni passo. Ma i veri marxisti rimangono irremovibili, motivo per cui il marxismo è spesso chiamato fede in Occidente. E così in quasi tutte le sfere dell'attività umana: scienza, arte, religione, vita quotidiana, politica, economia … Fede e conoscenza sono strettamente intrecciate l'una con l'altra in una lotta eterna e senza fine.
AFFRONTIAMO I TERMINI
Per non confondervi in ragionamenti e conclusioni, dovreste prima capire di cosa, infatti, verrà discusso. Il noto filosofo e matematico britannico, un convinto ateo, Bertrand Russell, ha detto che la fede è la ferma convinzione di qualcuno nell'assenza di prove. E aveva ragione. Il concetto di fede si riferisce principalmente alla sfera emotiva di una persona, ai suoi sentimenti. Anche se chi crede in qualcosa spesso cerca (e trova!) Prove per la sua fede. Cioè, si comporta come una persona che cerca non la fede, ma la conoscenza. Ma quest'ultimo non può andare da nessuna parte senza la fede. Accettiamo la teoria della relatività di Einstein o il principio del dualismo particelle-onde sulla fede! Anche se non ho mai osservato personalmente la dilatazione del tempo con velocità crescente, e non ho visto un fotone nei miei occhi, che è sia una particella che un'onda. Lo stesso vale per la fede come fenomeno religioso. Gli atei pensano che i cristiani credano nella risurrezione di Cristo senza alcuna prova. Ma qualsiasi cristiano ti dirà che le prove degli evangelisti sono una tale prova. Gli storici considerano le testimonianze dei cronisti come prove inconfutabili di un particolare evento storico! Non importa che da un punto di vista scientifico la resurrezione sia impossibile. C'era una volta la scienza che sapeva fermamente che la Terra è al centro dell'Universo e le pietre non possono cadere dal cielo. E cosa è successo?C'era una volta la scienza che sapeva fermamente che la Terra è al centro dell'Universo e le pietre non possono cadere dal cielo. E cosa è successo?C'era una volta la scienza che sapeva fermamente che la Terra è al centro dell'Universo e le pietre non possono cadere dal cielo. E cosa è successo?
Ma ci siamo distratti. Anche la conoscenza, come la fede, è diversa. Scientifiche, non scientifiche, religiose, pratiche quotidiane, intuitive … Le difficoltà concettuali sorgono proprio quando si confondono le forme del sapere. Ad esempio, religiosi con la pratica quotidiana o scientifici con l'extrascientifico (esoterismo). In ogni caso, la conoscenza è o un'immagine della realtà che comprendiamo e rappresentiamo, o un'informazione confermata ripetutamente con l'aiuto di cui l'uno o l'altro problema può essere risolto.
FIGLIO DI ERRORI DIFFICILI
In materia di conoscenza e fede, l'esperienza è essenziale.
Video promozionale:
Un bambino lecca al freddo una maniglia di metallo lucido con la ferma convinzione che sia una dolce caramella. Acquisisce immediatamente l'esperienza di dare priorità alla conoscenza sulla fede, ma nel profondo crede ancora che la prossima volta tutto sarà diverso. Un adulto, ateo, grida nei momenti difficili: "Signore, aiuto!" Diciamo che arriva l'aiuto, affermando, sembrerebbe, il primato della fede. Ma un ateo il più delle volte non diventa credente, sa per certo che comunque non c'è Dio … Quante volte hai bisogno di leccare una maniglia al freddo e farti aiutare da Dio per convincerti del primato della conoscenza sulla fede nel primo caso e viceversa nel secondo? È diverso per tutti. Qualcuno ne ha abbastanza e un caso, mentre qualcuno rimane in errore per tutta la vita. E questo vale per tutta la nostra vita, che, in effetti, è una serie infinita di esperienze,con l'aiuto del quale riceviamo questa o quella conoscenza o fede. Oppure no, perché calpestare un rastrello è stato per secoli il passatempo preferito dell'umanità.
CONVERSAZIONE CON I SAGGI
Le menti migliori riflettevano sulla supremazia della fede o della conoscenza. In effetti, tutti i principali filosofi, scrittori o teologi che hanno riflettuto su questo argomento concordavano su una cosa: lo stimolo principale della vita umana è la ricerca della felicità. Ma cos'è e come ottenerlo … Qui le opinioni differivano. E spesso radicalmente. Ad esempio, il famoso teologo e filosofo, ministro della chiesa cristiana occidentale, Aurelio Agostino, meglio conosciuto con il nome di Beato Agostino, proclamò il suo famoso "Credo per capire" e postulò la superiorità della fede sulla conoscenza scientifica per un semplice motivo. La felicità umana, a suo avviso, consiste esclusivamente nella conoscenza di Dio, che in nessun modo può essere ottenuta scientificamente (il che è giusto), ma solo per fede. Ma c'era anche chi non era d'accordo con questa tesi. "Capisco per credere!"- ha esclamato Pierre Abelard, il famoso filosofo, teologo e poeta francese. E si è conquistato non meno sostenitori. C'erano altri. Immanuel Kant, che credeva incondizionatamente in Dio, ma non poteva essere d'accordo con le carenze della coscienza religiosa quotidiana, è arrivato vicino alla conclusione che la fede religiosa insita nell'uomo medio della strada (cioè la maggioranza dei credenti) non è, in effetti, altro che una speranza. consolazione e ha poco a che fare con la fede vera e profonda. Quanto alla ragione, nella prefazione alla seconda edizione della sua famosa Critica della ragione pura, il grande filosofo ha scritto: "Allora, ho dovuto allontanarmi e prima sollevare la ragione per fare spazio alla fede". Quindi, chiarire che mescolare ragione (conoscenza) e fede (in questo caso, religiosa) è un'occupazione inutile. Il filosofo russo Vladimir Soloviev è stato ancora più categorico su questo tema. Secondo lui, la lotta per la supremazia tra fede e conoscenza è in linea di principio impossibile, poiché questi concetti sono incommensurabili. Sulla base delle realtà odierne, è come discutere chi suona meglio: il Teatro Bolshoi o lo Spartak, senza specificare il significato del concetto di "gioco". Ma non è tutto. Ad esempio, molti pensatori positivisti e neo-positivisti hanno completamente negato l'uso della fede e persino della filosofia classica per raggiungere la felicità umana, basandosi solo su una conoscenza scientifica rigorosa. Ma gli esistenzialisti e gli aderenti alla fenomenologia (la scienza dell'esperienza della coscienza), al contrario, hanno affermato e continuano ad affermare che è impossibile comprendere veramente qualcosa senza la fede. E queste controversie non si placano.la lotta per la supremazia tra fede e conoscenza è in linea di principio impossibile, poiché questi concetti sono incommensurabili. Sulla base delle realtà odierne, è come discutere chi suona meglio: il Teatro Bolshoi o lo Spartak, senza specificare il significato del concetto di "gioco". Ma non è tutto. Ad esempio, molti pensatori positivisti e neo-positivisti hanno completamente negato l'uso della fede e persino della filosofia classica per raggiungere la felicità umana, basandosi solo su una conoscenza scientifica rigorosa. Ma gli esistenzialisti e gli aderenti alla fenomenologia (la scienza dell'esperienza della coscienza), al contrario, hanno affermato e continuano ad affermare che è impossibile comprendere veramente qualcosa senza la fede. E queste controversie non si placano.la lotta per la supremazia tra fede e conoscenza è in linea di principio impossibile, poiché questi concetti sono incommensurabili. Sulla base delle realtà odierne, è come discutere chi suona meglio: il Teatro Bolshoi o lo Spartak, senza specificare il significato del concetto di "gioco". Ma non è tutto. Ad esempio, molti pensatori positivisti e neo-positivisti hanno completamente negato l'uso della fede e persino della filosofia classica per raggiungere la felicità umana, basandosi solo su una conoscenza scientifica rigorosa. Ma gli esistenzialisti e gli aderenti alla fenomenologia (la scienza dell'esperienza della coscienza), al contrario, hanno affermato e continuano ad affermare che è impossibile comprendere veramente qualcosa senza la fede. E queste controversie non si placano.senza specificare il significato del concetto di "gioco". Ma non è tutto. Ad esempio, molti pensatori positivisti e neo-positivisti hanno completamente negato l'uso della fede e persino della filosofia classica per raggiungere la felicità umana, basandosi solo su una conoscenza scientifica rigorosa. Ma gli esistenzialisti e gli aderenti alla fenomenologia (la scienza dell'esperienza della coscienza), al contrario, hanno affermato e continuano ad affermare che è impossibile comprendere veramente qualcosa senza la fede. E queste controversie non si placano.senza specificare il significato del concetto di "gioco". Ma non è tutto. Ad esempio, molti pensatori positivisti e neo-positivisti hanno completamente negato l'uso della fede e persino della filosofia classica per raggiungere la felicità umana, basandosi solo su una conoscenza scientifica rigorosa. Ma gli esistenzialisti e gli aderenti alla fenomenologia (la scienza dell'esperienza della coscienza), al contrario, hanno affermato e continuano ad affermare che è impossibile comprendere veramente qualcosa senza la fede. E queste controversie non si placano.che è impossibile capire qualcosa veramente senza fede. E queste controversie non si placano.che è impossibile capire qualcosa veramente senza fede. E queste controversie non si placano.
DIPENDE DALLA SITUAZIONE
Alla fine, vorrei citare un episodio del film sovietico del 1969 diretto da Rezo Chkheidze "Bene, gioventù". Giovani eroi che non sanno ancora che la guerra inizierà domani, e tutti, tranne uno, moriranno difendendo la loro Patria, sdraiati sul tetto di Tbilisi sotto il sole estivo. "Cosa ne pensi", chiede qualcuno. "Una locomotiva a vapore è più forte o due?" "Dipende dalla situazione", risponde il più intelligente. Poi il più sano si alza, prende per il petto quella intelligente e dice minacciosa: “Ma io dico che due locomotive a vapore sono sempre più forti di una. E allora come? Una locomotiva a vapore è più forte o due? " "Due", risponde obbediente quello intelligente. Poi scende dal tetto, si allontana e grida: "Ehi, ma ci sono ancora momenti in cui una locomotiva è più forte di due!" Il sano balza in piedi di rabbia e corre dietro a quello intelligente. Clever scappa. Solo da questo episodio si possono trarre diverse utili conclusioni. In primo luogo,in una disputa, la verità non nasce sempre. In secondo luogo, chi ha veramente fiducia nella propria rettitudine deve essere in grado di difenderla. E, infine, in effetti, la situazione dipende non solo da ciò che è più forte - una o due locomotive a vapore, ma anche da ciò che è più importante per una persona - la fede o la conoscenza. A un certo punto, non si può fare a meno del primo, a un altro, senza il secondo. E succede anche che hai bisogno di tutto in una volta. Ed è giusto.
Akim Bukhtatov
