A Parigi è iniziato un vertice sul clima, in cui le potenze in carica si accorderanno su cosa fare con il riscaldamento globale.
Perché il problema esistente con il cambiamento climatico sul pianeta non ha una soluzione completa, diventerà più freddo o più caldo sulla Terra a breve e lungo termine, e cosa accadrà alla Russia e al suo territorio nel prossimo futuro - leggi in questa recensione.
Va tutto male
Non c'è niente di divertente nella preoccupazione per l'anidride carbonica comune alla civiltà occidentale. L'anidride carbonica (CO2) blocca la radiazione infrarossa, soprattutto nell'intervallo di 13,9 micrometri, e sebbene solo una minoranza dell'effetto serra sia attribuibile a questo gas, la sua presenza "regola" l'atmosfera nel suo complesso.
La presenza di anidride carbonica riscalda il pianeta e il riscaldamento aumenta la quantità di vapore acqueo nell'involucro di gas della Terra e aumenta ulteriormente la temperatura. La combustione completa di tutte le riserve di combustibili fossili conosciute significa un aumento del livello del mare di 58 metri in mille anni, completo scioglimento dei ghiacci in Antartide, inondazioni di milioni di chilometri quadrati e un aumento delle temperature globali di diversi gradi.
In tali condizioni, è prevedibile l'estinzione di orsi polari, pinguini e coralli.
Pieno di paura? La maggior parte dei russi risponderà negativamente a questa domanda. Alcuni sosterranno con ironia: gli orsi polari come specie sono apparsi un milione di anni fa, cioè hanno ovviamente sperimentato un clima molto più caldo del presente; i pinguini hanno trovato un tempo in cui non c'era il ghiaccio in Antartide; i coralli hanno attraversato un'epoca in cui la costa dell'Oceano Artico era più calda di quanto non sia oggi sull'argine di Yalta.
Video promozionale:
I più esperti discutono con cognizione di causa: diecimila anni fa, il periodo boreale finì la glaciazione, aumentando la temperatura di sette gradi Celsius in 50 anni, e oggi siamo spaventati dall'aumento della temperatura fino al 2100 di soli 2,7 gradi Celsius. E qual è il pericolo?
L'avidità ha rovinato la felce
L'uomo non è la prima specie che è riuscita a cambiare il clima del pianeta natale. Inoltre, mentre la sua influenza è molto più modesta di quella dei precedenti produttori di clima. Ora Azolla primaeva è solo una felce galleggiante lunga un centimetro che può essere facilmente confusa con la lenticchia d'acqua. Ma 49 milioni di anni fa, ha accidentalmente causato una mini-apocalisse.
Quindi, sulla superficie dell'Oceano Artico, la temperatura media annuale (13 gradi Celsius) era uguale a quella di Yalta, gli stretti che la collegavano con altri oceani si restringevano, a causa della quale l'acqua nell'oceano non si mescolava. Le calde coste erano irrigate dalle piogge e i fiumi portavano molti nutrienti dalla terra all'oceano.
Alghe azolla primaeva sul fiume Canning in Australia
L'azolla è arrivata con l'acqua piovana fresca e, poiché quest'acqua è più leggera dell'acqua di mare, ha formato uno strato fresco di diversi centimetri sulla superficie dell'oceano. E poi si è scoperto che se l'azolla brilla per più di 20 ore al giorno (giorno polare), allora raddoppia la sua massa ogni 48 ore.
Man mano che le piante crescevano, estraevano l'anidride carbonica dall'atmosfera e in 800 mila anni ne riducevano la concentrazione da 3.500 parti per milione a 650 parti per milione. Si sarebbe allungato di più, ma la temperatura media della superficie dell'Oceano Artico è scesa di 20 gradi e l'azolla si è congelata. Di conseguenza, il pianeta ha ricevuto calotte di ghiaccio permanenti ai poli nord e sud.
La conclusione è semplice: una specie che ha sequestrato enormi risorse e non ha nemici naturali può moltiplicarsi così rapidamente da inviare l'ecosistema ai suoi antenati prima che possa fermare la propria avidità. Prima dello scoppio dell'allevamento Azolla, c'era sette volte più anidride carbonica di quanto non sia adesso, ma un uomo che oggi è anche privo di nemici (come una volta l'Azolla) è perfettamente in grado di correggere gli errori commessi dalla felce.
Multi-porto climatico
Si può spesso sentire l'opinione che per la Russia con il suo clima rigido, il riscaldamento è più probabilmente una benedizione. I suoi sostenitori sono fiduciosi che, sebbene alcuni gasdotti e città polari subiranno lo scioglimento del permafrost, un'area molto piccola andrà sott'acqua, ma la zona centrale acquisirà finalmente un clima simile a quello dell'Europa occidentale moderna.
In effetti, la realtà del riscaldamento è molto più complessa. L'aumento delle temperature porta non solo alla degradazione del permafrost, ma anche allo scioglimento degli idrati di metano, processo che si traduce in grandi vuoti sotto il suolo, e quindi crateri. Secondo gli scienziati, questo potrebbe minacciare le città siberiane.
Nell'estremo sud, il riscaldamento porta ad un aumento dell'evaporazione dalla superficie dell'acqua, motivo per cui eventi simili alla catastrofica alluvione del 2012 a Krymsk sono diventati possibili sulla costa del Mar Nero.
Ma queste sono tutte piccole cose rispetto alla minaccia più grande. Un forte riscaldamento porta a cambiamenti imprevedibili nel regime di umidificazione. Un paio di milioni di anni fa, le foreste di latifoglie crescevano nell'Artico e il Sahara era verde e abitabile.
La successiva ondata di freddo ha cambiato radicalmente la situazione: sono iniziati i processi di desertificazione, che a volte si sono invertiti durante il successivo riscaldamento. Tuttavia, a volte una ondata di freddo, al contrario, ha portato all'umidificazione del Sahara - ad esempio, durante l'ultima glaciazione, l'attuale deserto era una savana, i cui abitanti dipingevano coccodrilli e ippopotami sulle pareti delle grotte.
Il deserto tornò al suo stato attuale dopo il riscaldamento, iniziato nell'Olocene, e più a lungo durò quest'era, più secco divenne il Sahara: cinquemila anni fa c'era un vasto sistema di fiumi.
Quindi il clima è troppo complesso perché i moderni modelli climatologici possano prevedere esattamente come cambierà l'umidità in qualsiasi parte del mondo con l'aumento della temperatura globale.
È noto per certo che negli ultimi anni il numero di incendi boschivi nella Russia europea è aumentato e le precipitazioni sono tali che il livello delle acque sotterranee nel Distretto Federale Centrale è significativamente inferiore ai valori medi a lungo termine. E sulle vette del Caucaso c'è sempre meno neve ogni anno, motivo per cui in alcuni punti non tutto va bene con le risorse idriche della regione.
In altre parole, il riscaldamento può davvero portare al fatto che Voronezh diventerà più caldo di Parigi. Ma senza precipitazioni, questo riscaldamento può fare più male che bene.
Diamanti nel cielo
Una caratteristica spiacevole di tutti questi processi è che è difficile fermarli (provare a rifiutarsi di bruciare la stessa benzina o gas) o pericolosi. Recentemente, un gruppo di climatologi ha proposto di spruzzare nanoparticelle di diamante nella stratosfera, che disperderebbero la luce solare e ridurrebbero la temperatura globale.
Il metodo, che ragionevolmente chiamano il metodo più sicuro per raffreddare la Terra, è dannoso solo in una cosa: è un'esperienza piuttosto rischiosa per oltre sette miliardi di persone contemporaneamente.
Il fatto è che il clima di un pianeta del nostro tipo vicino a una stella come il Sole è caratterizzato da un sistema di feedback positivo che non è caratteristico della maggior parte dei pianeti dell'Universo. Le calotte polari, che aumentano al diminuire delle temperature globali, riflettono più luce solare nello spazio, raffreddando ulteriormente il pianeta.
Sono inclusi anche altri feedback: minore è la temperatura, minore è il vapore acqueo per unità di volume d'aria, ed è il vapore acqueo che rappresenta il 70 percento dell'effetto serra totale.
Ma non è tutto: quando l'acqua dell'oceano si raffredda, la quantità di anidride carbonica che può essere disciolta in essa aumenta in modo significativo. I mari succhiano letteralmente i gas serra dall'atmosfera, motivo per cui rischiano di raffreddarsi ancora di più e quindi di assorbire ancora più anidride carbonica.
Non è difficile immaginare che tali sistemi con feedback positivo possano trasformare anche un moderato raffreddamento in una valanga di eventi che cambiano drasticamente il clima.
Il discorso di Barack Obama al vertice sul clima di Parigi
E la cosa più spiacevole è che non si sa cosa possa accadere dopo un tale raffreddamento artificiale "diamante". Non vale la pena presumere che le precipitazioni torneranno nel punto in cui sono diminuite a causa del riscaldamento. La storia climatica della Terra mostra che il Sahara può trasformarsi dalla savana a un deserto sia durante il riscaldamento che durante l'era glaciale, e non è stato possibile identificare in modo affidabile alcuna regolarità che regola questo processo.
Vengono proposti anche altri metodi apparentemente più sicuri per compensare la crescita delle emissioni di gas serra. Pertanto, un gruppo di scienziati tedeschi ha proposto di piantare una pianta di jatrofa curcas nello stesso Sahara. Per 20 anni di vita attiva, un ettaro da lui piantato "preleva" 25 tonnellate di CO2 dall'atmosfera all'anno.
Per compensare completamente tutte le emissioni antropiche, è sufficiente piantare 13 milioni di km2 con jatropha, che è approssimativamente uguale all'area dei deserti terrestri. Poiché la pianta di euforbia può effettivamente riprodursi con successo anche nelle condizioni più secche, il progetto sembra sia realistico che ecologico all'esterno.
Ahimè, la riflettività della superficie del deserto è significativamente superiore a quella dello stesso deserto, ma piantata con arbusti e alberi. Piantando l'8% della superficie terrestre della Terra con piante (un'opzione paragonabile in termini di costo alla spruzzatura di diamanti), aumenteremo il riscaldamento totale della Terra da parte del Sole di quasi l'1% - e questo teoricamente potrebbe riscaldare il pianeta anche più delle emissioni di anidride carbonica.
Come possiamo vedere, il clima è un sistema complesso, inoltre non è ancora del tutto compreso. In tali condizioni, un tentativo di riparare un meccanismo delicato con una mazza può fare più male che bene. Tutto ciò rende molto rischiose le possibilità di approvare strategie attive per il raffreddamento globale antropogenico.
È difficile immaginare come si possa concordare qualcosa con conseguenze così imprevedibili a livello delle Nazioni Unite. Quindi è troppo presto per aspettare la comparsa della polvere di diamante sulle nostre teste.
Guerra con i mulini
Anche le prospettive per lo scenario conservativo di lotta al riscaldamento globale non sono chiare. Si propone di ridurre il più possibile le emissioni di anidride carbonica, ma questo aiuterà?
Un recente libro di un team di rinomati scienziati del clima pone la domanda: possiamo distinguere in modo affidabile tra l'attuale riscaldamento globale e l'effetto causato dalla normale variabilità del clima terrestre?
Come notato nella pubblicazione, "un'importante conclusione dello studio è che i cambiamenti climatici naturali su una scala di decenni o più sono così grandi che, senza tener conto della loro influenza, si può arrivare a stime errate della sensibilità del clima all'impatto antropogenico".
Adélie Penguin in Antartide
Ci sono molti esempi di questo tipo di riscaldamento non antropogenico. È noto che molti alberi crescevano in Groenlandia mille anni fa, mentre il Tamigi era regolarmente congelato nel ghiaccio quattrocento anni fa per tutto l'inverno. Circa settemila anni fa si è verificato il riscaldamento naturale, anche più esteso di quello attuale: il livello del mare era allora tre metri più alto, e un metro più alto di quello con cui i combattenti contro il riscaldamento globale stanno spaventando l'umanità entro la fine del 21 ° secolo.
Se chiedi ai climatologi le cause di tutti questi eventi, tra le varie risposte ci sarà necessariamente la frase "variabilità naturale". Altri scienziati, non trovando le ragioni di tali cambiamenti climatici, cercano persino di negare il fatto stesso di tale riscaldamento e raffreddamento - questa è la prova di quanto sia insufficiente la conoscenza umana su di loro.
Nella zona del fiordo di Ammassalik in Groenlandia
Sfortunatamente, non c'erano osservazioni meteorologiche accurate in queste epoche, ma da segni indiretti come il livello del mare è ovvio che il clima della terra può cambiare rapidamente e fortemente senza emissioni di anidride carbonica di origine antropica, e per ragioni che possono essere solo indovinate finora.
La climatologia è una scienza in cui un esperimento su larga scala è molto difficile da impostare, senza contare che non ne vale la pena. Finora non ci sono risposte definitive a queste domande, il che significa che l'umanità è in uno stato di incertezza.
Il riscaldamento globale è una realtà e, sebbene dal 2000 non sia stato osservato alcun aumento delle temperature, ciò non significa che l'estate non diventerà ancora più secca e che le inondazioni in Estremo Oriente e sulla costa del Mar Nero - più frequenti. Tuttavia, non ci sono modi affidabili per fermare il riscaldamento, o anche la fiducia che possiamo farlo del tutto.
Tutto ciò che è in nostro potere è essere preparati a uno spiacevole sviluppo degli eventi e non aggravare troppo la situazione sia con un aumento delle emissioni di gas serra sia con misure non del tutto pensate per compensarli.
