Il 30 gennaio, Tedros Adhanom, direttore generale dell'Organizzazione mondiale della sanità delle Nazioni Unite, ha dichiarato un'emergenza di sanità pubblica di interesse internazionale (PHIEC) a causa della diffusione del nuovo coronavirus. Alla domanda sul perché l'OMS non abbia dichiarato una pandemia, il portavoce dell'OMS Tariq Yazarevich ha detto: "Non esiste una categoria ufficiale (per una pandemia) … L'OMS non utilizza il vecchio sistema di 6 fasi, che variava dalla fase 1 (non ci sono rapporti che l'influenza sia trasmessa dagli animali a umano) alla fase 6 (pandemia), che potrebbe essere familiare ad alcuni dall'H1N1 nel 2009."
Quindi, l'11 marzo, Tedros Adhanom ha annunciato per la prima volta che l'OMS chiamava la nuova malattia da coronavirus, già ribattezzata COVID-19, una "pandemia globale". A quel tempo, l'OMS ha affermato che c'erano più di 118.000 casi di COVID-19 in 114 paesi, con 4.291 morti.
La falsa pandemia dell'OMS del 2009
Dopo il fiasco e lo scandalo avvenuto con l'OMS nel 2009, a causa dell'annuncio di una pandemia globale "influenza suina" o H1N1, come veniva chiamata, l'OMS ha deciso di abbandonare l'uso del termine "pandemia". La ragione è un indicatore di corruzione inerente all'OMS.
Poche settimane prima delle prime notizie nel 2009 secondo cui un bambino messicano aveva contratto il nuovo virus H1N1 "influenza suina" a Veracruz, l'OMS ha cambiato silenziosamente la definizione tradizionale di pandemia. Non c'era più bisogno che la malattia fosse diffusa in molti paesi e fosse estremamente fatale o grave. Dovrebbe essere molto diffuso, come l'influenza stagionale nel caso in cui gli "esperti" dell'OMS volessero dichiarare una pandemia. I sintomi di H1N1 erano gli stessi di un forte raffreddore.
Quando l'allora direttore generale dell'OMS, la dott.ssa Margaret Chen, ha dichiarato formalmente un'emergenza pandemica globale di fase 6, ha attivato programmi governativi di emergenza che includevano miliardi di dollari in acquisti governativi per futuri vaccini contro l'influenza H1N1. Alla fine della stagione influenzale 2009, i decessi per H1N1 sono risultati trascurabili rispetto alla normale influenza stagionale. Il dottor Wolfgang Wodarg, un medico tedesco specializzato in pneumologia, era allora presidente dell'Assemblea parlamentare del Consiglio d'Europa. Nel 2009 ha chiesto un'indagine sui presunti conflitti di interesse che circondano la risposta dell'UE alla pandemia di influenza suina. Il parlamento olandese ha anche scoperto che il professor Albert Osterhaus dell'Università Erasmus di Rotterdam, un consigliere chiave dell'OMS sull'influenza,ha beneficiato personalmente di miliardi di euro di finanziamenti per il vaccino H1N1.
Molti altri scienziati esperti dell'OMS che hanno consigliato al dottor Chen di dichiarare una pandemia hanno ricevuto denaro direttamente o indirettamente dalle principali aziende farmaceutiche, tra cui GlaxoSmithKline, Novartis e altri importanti produttori di vaccini. La dichiarazione sulla pandemia di influenza suina dell'OMS era un falso. Nel 2009-10. si è verificata l'influenza più innocua nella storia delle osservazioni mediche. E i giganti farmaceutici ne hanno ricavato miliardi.
Video promozionale:
È stato dopo lo scandalo pandemico del 2009 che l'OMS ha smesso di usare la dichiarazione sulla pandemia in 6 fasi ed è passata alla definizione più confusa di "emergenza sanitaria pubblica di interesse internazionale". Ma ora Tedros e l'OMS volevano reintrodurre il termine "pandemia", sebbene ammettessero di essere ancora in procinto di sviluppare una nuova definizione del termine. Una "pandemia" fa più paura di una "emergenza sanitaria pubblica di interesse internazionale".
I conflitti di interesse persistono ancora
Nonostante i grandi scandali sui conflitti di interesse nel 2009-10 sui legami delle aziende farmaceutiche con l'OMS, l'OMS, sotto la guida di Tedros, ha fatto poco per eliminare i conflitti di interesse e la corruzione.
L'attuale Gruppo consultivo strategico di esperti (SAGE) dell'OMS è pieno di membri che ricevono finanziamenti significativi dai principali produttori di vaccini, dalla Bill and Melinda Gates Foundation (BGMF) o dal Wellcome Trust. Nell'ultima pubblicazione dell'OMS su 15 scienziati SAGE, almeno otto hanno questo conflitto. In quasi ciascuno degli otto casi, la Bill & Melinda Gates Foundation, Merck & Co. (MSD), Global Alliance for Vaccines and Immunization (GAVI), Vaccine Alliance (finanziato da Gates), Bill & Melinda Gates Foundation Global Scientific Advisory Committee on Health, Pfizer, Novovax, GSK, Novartis, Gilead e altri importanti produttori di vaccini. Per un'OMS indipendente e scientificamente obiettiva, questo è troppo.
CHI e Gates
Il fatto che molti membri dell'OMS SAGE abbiano legami finanziari con la Fondazione Gates è significativo, ma non sorprendente. Oggi l'OMS è finanziata principalmente non dai governi degli stati membri delle Nazioni Unite, ma dai cosiddetti "partenariati pubblico-privato" dominati da aziende private di vaccini e da un gruppo di organizzazioni sponsorizzate da Bill Gates.
Nell'ultimo rapporto finanziario dell'OMS disponibile, datato 31 dicembre 2017, poco più della metà del budget totale della Fondazione dell'OMS di oltre 2 miliardi di dollari proveniva da donatori privati e agenzie esterne come la Banca Mondiale o l'UE. La Bill & Melinda Gates Foundation, insieme alla GAVI Vaccine Alliance finanziata da Gates e al Fondo globale avviato da Gates per la lotta all'AIDS, alla tubercolosi e alla malaria (GFSTM), sono i maggiori sponsor privati e non governativi dell'OMS. Queste tre organizzazioni hanno fornito più di 474 milioni di dollari all'OMS. La sola Bill & Melinda Gates Foundation ha stanziato $ 324.654.317 per l'OMS. In confronto, il governo degli Stati Uniti ha stanziato 401 milioni di dollari all'OMS.
Tra gli altri sponsor privati, troviamo i principali produttori mondiali di vaccini e farmaci, tra cui Gilead Science (che attualmente insiste affinché il suo farmaco venga usato per trattare COVID-19), GlaxoSmithKline, Hoffmann-LaRoche, Sanofi Pasteur, Merck Sharp e Dohme Chibret e Bayer AG. Nel 2017, i produttori di farmaci hanno donato decine di milioni di dollari all'OMS. Questo sostegno privato dell'industria dei vaccini per il programma OMS, della Fondazione Gates e delle principali aziende farmaceutiche, è più di un semplice conflitto di interessi. Questa è di fatto l'acquisizione dell'unità delle Nazioni Unite responsabile del coordinamento della risposta mondiale a epidemie e malattie. Inoltre, la Fondazione Gates investe i suoi dollari esentasse negli stessi produttori di vaccini come Merck, Novartis, Pfizer, GlaxoSmithKline.
In questo contesto, non sorprende che il politico etiope Tedros Adhanom sia diventato capo dell'OMS nel 2017. Tedros è il primo direttore dell'OMS a non fare il medico, anche se insiste affinché il suo nome venga pronunciato con il prefisso "dottore". Ha conseguito il dottorato di ricerca in sanità pubblica per "la ricerca sull'impatto delle dighe sulla trasmissione della malaria nella regione del Tigray etiope". Tedros, che è stato anche ministro degli esteri dell'Etiopia fino al 2016, ha incontrato Bill Gates come ministro della salute dell'Etiopia ed è diventato presidente del consiglio di amministrazione del Fondo globale relativo a Gates contro l'HIV, l'AIDS, la tubercolosi e la malaria.
Sotto Tedros, la famigerata corruzione e i conflitti di interesse dell'OMS continuarono e si intensificarono. Secondo un recente rapporto dell'Australian Broadcasting Corporation, nel 2018 e 2019 sotto Tedros, il programma di emergenza sanitaria dell'OMS, l'unità responsabile della risposta globale a COVID-19, ha ottenuto la valutazione di rischio più elevata. Il rapporto afferma anche che c'è stata "un'ondata di accuse di corruzione interna in tutta l'organizzazione, con la scoperta di molti schemi volti a estorcere ingenti somme di denaro da un'organizzazione internazionale". Tutto questo non è molto incoraggiante.
All'inizio di marzo, l'Università di Oxford ha smesso di utilizzare i dati COVID-19 dell'OMS a causa di errori e incongruenze ricorrenti, che l'OMS ha rifiutato di correggere. I rapporti sui test del coronavirus dell'OMS sono stati citati più volte da vari paesi, inclusa la Finlandia, per carenze, falsi positivi e altri difetti.
Traduzione abbreviata dell'articolo di William Engdahl "Can We Trust the WHO?"
Vaccino di Gates contro il coronavirus
Il denaro della Fondazione Gates sostiene lo sviluppo di vaccini su tutti i fronti. Inovio Pharmaceuticals, con sede in Pennsylvania, ha ricevuto 9 milioni di dollari da CEPI, la Coalizione sostenuta da Gates per l'innovazione della preparazione all'epidemia, per sviluppare il vaccino INO-4800, che dovrebbe essere testato sugli esseri umani ad aprile, che è una linea temporale sospettosamente veloce. Inoltre, la Gates Foundation ha appena impegnato 5 milioni di dollari all'azienda per sviluppare un dispositivo intelligente brevettato per la somministrazione intradermica di un nuovo vaccino.
Inoltre, i fondi della Gates Foundation tramite CEPI stanno finanziando lo sviluppo di un nuovo metodo di vaccinazione radicale noto come RNA messaggero o mRNA.
Co-finanziano la società di biotecnologie Moderna Inc. (Cambridge, Massachusetts) per sviluppare un vaccino contro il nuovo coronavirus a Wuhan. Un altro partner di Moderna è il National Institute for the Study of Allergic and Infectious Diseases (NIAID), parte del National Institutes of Health (NIH). Il capo del NIAID è il dottor Anthony Fauci del Virus Emergency Response Center dell'amministrazione Trump. Il vaccino contro il coronavirus Fauci-Gates di Moderna, mRNA-1273, è stato sviluppato per un periodo di settimane, non anni, e spedito direttamente all'NIH di Fauci il 24 febbraio per le prove sugli esseri umani, non sui topi. L'ufficiale medico capo di Moderna Tal Zacks ha dichiarato: “Non credoche la sperimentazione in un modello animale è un modo fondamentale per portarlo a studi clinici.
Un altro notevole riconoscimento di Moderna è il disclaimer sul proprio sito web "Nota speciale sulle prospettive: … Rischi, incertezze e altri fattori includono, tra gli altri: … il fatto che non è mai stato un prodotto commerciale che utilizza la tecnologia mRNA approvato per l'uso." … In altre parole, la sua sicurezza per la salute umana non è stata affatto dimostrata.
Un'altra azienda biotecnologica che utilizza la tecnologia dell'mRNA non testata per sviluppare un vaccino contro COVID-19 è la società tedesca CureVac. Dal 2015, CureVac riceve denaro dalla Fondazione Gates per sviluppare la propria tecnologia di mRNA. A gennaio, il CEPI sostenuto da Gates ha promesso più di 8 milioni di dollari per sviluppare un vaccino a mRNA contro il nuovo coronavirus.
Aggiungete a ciò il fatto che la Fondazione Gates e le organizzazioni correlate come CEPI sono i maggiori sponsor dell'OMS e che il suo attuale direttore, Tedros Adhanom, ha molti legami con il Fondo globale per la lotta contro l'HIV, l'AIDS, la tubercolosi e la malaria, e noi vedremo che non ci sono praticamente aspetti dell'attuale pandemia di coronavirus in cui non si troverebbero tracce dell'onnipresente Gates. Se questo è motivo di preoccupazione o un vantaggio per l'umanità, il tempo lo dirà.
Estratto dall'articolo di William Engdahl "Coronavirus and the Gates Foundation"
