Per capire a un livello superficiale perché un computer del genere è ormai impossibile, non è necessario passare anni a studiare la fisica quantistica e le regole del micromondo.
La cosa principale come assioma (e altrimenti è impossibile) accettare il principio di sovrapposizione e entanglement (coerenza). La cosa principale qui è non confondere le sezioni di fisica e scoprire la meccanica quantistica. Puoi forzare un libro di testo, puoi Wikipedia, o puoi aprire un vecchio articolo, che allo stesso tempo ti parlerà dei principi del calcolo quantistico. Molto accessibile - sulle dita.
compress.ru/article.aspx?id=17653
o in immagini
Video promozionale:
Ma faresti meglio a dare un'occhiata anche all'articolo sul link sopra.
Per prima cosa, devi dire onestamente e senza mezzi termini che nessun computer quantistico aiuterà il tuo giocattolo preferito a funzionare più velocemente sotto Windows. In questa metà di coloro che sono interessati dovrebbe cadere. Ci mancherai. Altri possono, se interessati, ascoltare l'autore del kipish del computer quantistico David Deutsch (in russo).
scisne.net/a-526?pg=11
Come puoi vedere, anche lui era a conoscenza del problema principale. Decadimento dei legami qubit. Decoerenza.
Possibili stati di una cella di memoria. A sinistra c'è l'attuale trigger, a destra c'è un qubit ripido ma altamente mitico.
Un qubit solitario è essenzialmente una cosa inutile, nonostante tutte le leggi fantastiche della fisica quantistica. Solo i fasci di qubit che si trovano in uno stato di entanglement quantistico, cioè che si influenzano a vicenda, sono importanti per i calcoli ad alta velocità. Più elementi in un pacchetto, meglio è Costruire un computer quantistico nella forma in cui lo rappresentiamo è attualmente scientificamente (!) Impossibile. Almeno di quel potere, dove i vantaggi di un'enumerazione infinita di stati dei sistemi quantistici saranno chiaramente visibili ad occhio nudo.
Ciò richiede uno stato coerente (legato, entangled, ecc.), Almeno un paio di centinaia di quanti (min> 103) e preferibilmente un paio di migliaia. Al momento, un gruppo di 8-10 è completamente funzionante.
La decoerenza rende impossibile un lungo calcolo quantistico: inizialmente si pensava che derivasse da pressioni esterne sul "sistema" e si attribuiva il problema alla categoria dell'ingegneria. Tuttavia, esperimenti con diverse tecnologie per la costruzione di qubit (punti quantici, elementi superconduttori, atomi e ioni in trappole, ecc.) Hanno dimostrato che è di natura fondamentale e ha origine nel "collasso della funzione d'onda".
L'effetto stesso dell'osservatore Puoi iniziare a studiare questo problema qui, dove alcuni dipendenti di Cambridge e non solo hanno litigato in una corrispondenza aperta.
www.lightbluetouchpaper.org/2013/02/01/har …
In effetti, non c'è consenso. Qualcuno pensa che la decoerenza possa essere evitata, e allora il sogno della Quantum Supremacy è realizzabile, qualcuno è scettico, ma anche il problema più grande dei computer quantistici non è l'unico ostacolo alla creazione di un miracolo.
Tutti i tentativi attuali di assemblare "qualcosa" chiamato "computer quantistico" non si applicano affatto ai computer convenzionali. Tutta la ricerca è finalizzata solo all'applicazione dell'algoritmo di Shor e alla violazione della crittografia RSA.
La modellizzazione evolutiva dei composti proteici per la medicina è talvolta menzionata per coprire le loro tracce, ma questo, come si suol dire, non è accurato. Sembravano aver modellato la molecola, ma hanno subito fatto una riserva che, a causa di errori di calcolo, non è molto simile a quella reale.
www.sciencemag.org/news/2017/09/quantum-com …
In linea di principio, tutti i calcoli basati sui qubit sono caratterizzati in modo molto accurato dalla frase "ma questo non è accurato". La stessa capacità di ottenere un risultato imputato da un gruppo di quanti si basa sull'esecuzione ciclica di una funzione e sul raggiungimento di un risultato approssimativo mediante ripetizioni multiple (molto multiple).
Le leggi di Moore, evoluzione, ore-uomo ed Einstein per metro quadrato sono qui inapplicabili, perché con ogni quanto attaccato alla catena, l'effetto degli errori sul risultato cresce esponenzialmente. Ciò significa che il numero di ricerche per una risposta probabilistica, prossima alla corretta, inizia a tendere all'infinito. E se non a lei, allora sicuramente alle capacità del computer quantistico stesso - di sicuro. E tutta la Supremazia andrà a vapore.
Aggiungiamo qui un insieme limitato di formule disponibili per i calcoli. Ce ne sono pochissimi e il più sorprendente, finora, è l'algoritmo di Shor. I commercianti di criptovaluta sono particolarmente preoccupati per questo. Paura della morte dei protocolli di crittografia. Dopotutto, porterà alla morte istantanea di tutte le quasi valute attuali.
È davvero. Ma sarà un evento così insignificante rispetto all'effetto mondiale della caduta di RSA che non verrà notato. A meno che non ci sia una svolta nella fisica quantistica teorica o pratica nel prossimo futuro, tutti gli sforzi saranno limitati alla decomposizione in fattori primi e alla distruzione di RSA.
Ci sono tendenze rivoluzionarie? Divertiti a creare una memoria quantistica protetta dalla decoerenza. 100 millisecondi e il 22% di lettura è un record. Come inizio del percorso, probabilmente è buono, come applicazione per l'implementazione più vicina, molto lento.
www.nature.com/articles/s41566-017-0050-y
Sono contenti che le relazioni causali nell'informatica quantistica non corrispondano molto a quelle a cui siamo abituati. Data la ruvidezza di tutti i calcoli quantistici, la speranza di ottenere il risultato corretto è ancora lontana.
www.nature.com/articles/s41567-017-0008-5
Con dolore, abbiamo tenuto insieme 20 qubit a metà, 50 sono in arrivo (ma questo non è certo), ma i risultati non sono incoraggianti. Ora propongono di operare non solo con il numero di qubit, ma anche con la profondità dei calcoli. Quante operazioni logiche eseguirà il "gruppo di costumi da bagno a righe" finché le tigri non avranno la decoerenza all'ora di cena?
www.nature.com/news/race-for-quantum-supre …
Soprattutto, a patto che si ottengano modelli di computer quantistici, risolti da sistemi informatici standard.
www.nature.com/articles/nature24622
Quindi, il "computer quantistico" è lo stesso "cavallo sferico nel vuoto" che tutti noi amiamo così tanto.
PS
Simile ai sub-buffer.
No, non l'ho dimenticato. È solo, in qualche modo imbarazzante menzionarlo. Oppure non è chiaro da che parte. Non esiste uno schema, che intendiamo come un "computer quantistico", ma esiste una simulazione di tali sistemi mediante ricottura quantistica. In secondo luogo, la sua intera mega-cubicità (oggi 2K) è costituita da fasci di 4 (8) pezzi, il che significa che non vi è alcun ridimensionamento per che tutti stanno inseguendo Hanno cominciato a sospettare qualcosa molto tempo fa.
physicsworld.com/cws/article/news/2014/jun / …
Quindi, tuttavia, l'hanno adattato a una sorta di ottimizzazione dei calcoli. E questa è la cosa peggiore! Quindi "funziona". Anche se storto, ma migliore di quello standard, che è "assolutamente no".
www.nature.com/news/d-wave-upgrade-how-sci …
Dall'alto della conoscenza del mondo "dal seminterrato", la storia di D-Wave mi sembra così misteriosa che mette in dubbio altri lavori sulla creazione di computer quantistici e li conduce verso la teoria del complotto. Tuttavia, mi aspetto ancora una svolta e seguirò attentamente dietro tali sviluppi per diventare oro nel tempo.
