La maggior parte delle persone crede che il cinema moderno sia principalmente un business. E nell'ambito di questo approccio, secondo loro, il compito di sceneggiatori, registi, produttori e clienti di film è quello di intrattenere il pubblico nel miglior modo possibile e realizzare un buon profitto. Ma questo è un grande malinteso, che è artificialmente supportato dalla stampa e dai critici cinematografici affinché il cinema rimanga un campo conveniente per la manipolazione.
L'essenza dell'inganno è estremamente semplice: mentre lo spettatore generale è sicuro di essere semplicemente intrattenuto nei cinema, non pensa all'influenza e al messaggio dei film che vengono proiettati. Una persona che viene al cinema solo per rilassarsi non percepisce il film in modo critico - nella sua testa, durante la visione, le domande della serie non vengono visualizzate: quale ideologia promuove questo film? Quali valori e comportamenti mostra come norma? Cosa insegna? Come influenzerà la società? Eccetera.
Tuttavia, in realtà, il cinema di massa è principalmente un'ideologia, ed è girato non per intrattenere, ma per controllare, trasmettendo al pubblico determinati punti di vista e idee. Pertanto, la questione del denaro non è in primo luogo qui, ed è abbastanza facile dimostrarlo.
Di recente, i media russi hanno diffuso la notizia: il Ministero della Cultura e la Fondazione Cinema hanno pubblicato i dati sui risultati del sostegno statale ai film russi. Ora tutti possono accedere al portale ufficiale e vedere quanto lo stato ha speso per filmare una determinata immagine e quanto ha guadagnato al botteghino. Questo è un sito utile, ora lo useremo, ma prima facciamo attenzione alla seconda notizia, che contemporaneamente alla prima è passata attraverso tutti i principali media sotto il titolo: "Un terzo dei film sostenuti dallo Stato non ha dato i suoi frutti al botteghino".
La fonte principale di questa notizia è il sito web di Vedomosti. Non possiamo scoprire sulle pagine della pubblicazione come i giornalisti abbiano tratto tali conclusioni, poiché ci viene mostrato solo il primo paragrafo dell'articolo, e quindi viene offerto loro di pagare un abbonamento. Certo, non lo faremo e cercheremo le stesse notizie in un'altra grande agenzia, ad esempio in Izvestia.
Leggiamo il testo della pubblicazione. Gli autori fanno riferimento a Vedomosti e riferiscono che secondo i dati pubblicati sui risultati del sostegno statale, un terzo dei film non ripaga al botteghino. I seguenti sono esempi di dipinti specifici e le dimensioni dei loro budget. Dopo aver letto un titolo o un articolo del genere, cosa penserà un utente normale? La sua linea di pensiero sarà qualcosa del genere. Il cinema, ovviamente, è un'attività piuttosto rischiosa e in ogni terzo caso si può andare in bancarotta, ma con una probabilità del 70% circa, il cinema realizza un profitto. Il che è abbastanza accettabile da un punto di vista commerciale.
E ora andiamo al sito ufficiale con il nome lungo "Il sistema di informazione automatizzato federale unificato per le informazioni sulle proiezioni di film nei cinema" e controlliamo personalmente quale percentuale di film che hanno ricevuto, in particolare, il sostegno del governo, paga al botteghino. Per fare questo, confrontiamo il budget e la raccolta degli ultimi 100 film usciti sul grande schermo.
Quindi, a sinistra vediamo i nomi dei film, ea destra, una accanto all'altra, ci sono due colonne con l'entità del budget e l'importo delle tasse. Li confronteremo. Di solito i registi ricevono non più del 50% dei soldi raccolti al botteghino (il resto va al cinema). Pertanto, introdurremo 4 parametri di stima e i loro simboli:
Video promozionale:
- Le commissioni hanno superato il budget di 2 volte: due tick
- Commissioni sul budget: un segno di spunta
- Le commissioni si sono rivelate inferiori al budget: una croce
- Le commissioni si sono rivelate 2 volte inferiori al budget: due croci
Quindi, ora vedi questo elenco di 100 immagini, accanto a ciascuna delle quali abbiamo posizionato un simbolo con i risultati del confronto. Se lo desideri, puoi premere pausa e controllare i dati dei numeri in due colonne o andare sul sito tu stesso.
Come ha mostrato l'analisi statistica degli ultimi 100 film:
- Il 12% dei dipinti ha pagato completamente al botteghino
- Parzialmente ripagato al botteghino 10%
- Fallito al botteghino 12%
- Fallito al botteghino 62%
- Nessun dato sul 4% dei film
Naturalmente, ci saranno coloro che difenderanno il loro diritto di intrattenersi senza pensare e insisteranno sul fatto che i film sono fatti principalmente per i soldi e il piacere del pubblico. Ti diranno che alcuni dei fondi possono essere raccolti vendendo dischi o diritti d'autore per mostrare un'immagine, qualcosa può essere attratto attraverso l'inserimento di prodotti e altri meccanismi. Ma dopotutto, abbiamo arrotondato i dati, non tenendo conto, ad esempio, dei costi pubblicitari, che spesso non si riflettono nel budget dei film, e puoi ottenere meno del 50% dell'importo dal noleggio. Pertanto, la nostra valutazione dei rischi finanziari, sebbene approssimativa, è vicina alla situazione reale in questo settore.
E adesso cerchiamo di capire ancora come i media abbiano lanciato una "papera" che solo un terzo dei film che hanno ricevuto il sostegno statale non ripagano al botteghino, se in realtà la situazione è completamente diversa. Dopo aver scavato un po 'in Internet, troveremo un altro sito che si collega anche alla fonte originale di Vedomosti, ma fornisce informazioni più dettagliate dall'articolo originale. E qui leggiamo:
“Si è scoperto che su 38 dipinti che hanno ricevuto 100 milioni di rubli o più dallo Stato dal 2015, 14 hanno raccolto almeno il proprio budget e meno dell'importo che lo Stato ha dato loro.
Cioè, i giornalisti dell'agenzia Vedomosti hanno realizzato un campione ristretto di film secondo un criterio e, sulla base di esso, hanno pubblicato una conclusione che non corrisponde alla realtà. E poi questa conclusione è stata replicata da tutti gli altri principali media, citando una fonte che una persona comune non può nemmeno guardare, perché per questo bisogna pagare un abbonamento. Questa è una tale manipolazione dell'opinione pubblica, volta a far sì che le masse non abbiano idea della reale situazione dell'industria cinematografica.
Un enorme esercito di critici cinematografici, premi cinematografici e siti come "KinoPoisk", "Film Ru", "Kinoteatr Ru" e altri stanno lavorando per gli stessi scopi. Anche loro, apertamente o silenziosamente, mettono al primo posto la componente di intrattenimento, evitando di discutere l'impatto dei film sulla società. Ma oggi esiste già una vera alternativa: il sito web KinoCensor presenta il proprio algoritmo per la valutazione del cinema, che tiene conto non solo della forma di presentazione, ma invita anche tutti a pensare al contenuto e al messaggio dell'opera.
