M. V. Lomonosov cadde in disgrazia a causa dei suoi disaccordi con gli scienziati tedeschi, che formarono la spina dorsale dell'Accademia delle scienze nel XVIII secolo. Sotto l'imperatrice Anna Ioannovna, un flusso di stranieri si riversò in Russia.
A partire dal 1725, quando fu creata l'Accademia russa, e fino al 1841, le fondamenta della storia russa furono alterate dai seguenti "benefattori" del popolo russo che provenivano dall'Europa che parlavano male il russo, ma che divennero rapidamente conoscitori della storia russa, inondarono il dipartimento storico dell'Accademia russa:
Kohl Peter (1725), Fischer Johann Eberhard (1732), Kramer Adolph Bernhard (1732), Lotter Johann Georg (1733), Leroy Pierre-Louis (1735), Merling Georg (1736), Brehm Johann Friedrich (1737), Tauber Johann Gaspard (1738), Crusius Christian Gottfried (1740), Moderach Karl Friedrich (1749), Stritter Johann Gotgilf (1779), Hackmann Johann Friedrich (1782), Busse Johann Heinrich (1795), Vauville Jean-François (1798), Claproth Julius (1804), Hermann Karl Gottlob Melchior (1805), Circle Johann Philip (1805), Lerberg August Christian (1807), Kohler Heinrich Karl Ernst (1817), Fren Christian Martin (1818), Graefe Christian Friedrich (1820), Schmidt Issac Jakob (1829), Schengren Johann Andreas (1829), Charmua France-Bernard (1832), Fleischer Heinrich Leberecht (1835), Lenz Robert Christianovich (1835), Brosse Marie-Felicite (1837), Dorn Johann Albrecht Bernhard (1839) …Tra parentesi è indicato l'anno in cui lo straniero nominato è entrato nell'Accademia russa.
Gli ideologi vaticani hanno rivolto la loro attenzione alla Russia. Senza troppi indugi, all'inizio del XVIII secolo, i futuri artefici della "storia" russa, divenuti poi accademici, G. F. Miller, A. L. Schlözer, G. Z. Bayer e molti altri. altri sotto forma di "spazi vuoti" romani nelle tasche avevano: sia la "teoria normanna" sia il mito della frammentazione feudale dell '"antica Rus" e l'emergere della cultura russa non più tardi del 988 dC. e altri rifiuti. Infatti, scienziati stranieri con le loro ricerche hanno dimostrato che "gli slavi orientali nel IX-X secolo erano dei veri selvaggi, salvati dall'oscurità dell'ignoranza dai principi Varangi". Fu Gottlieb Siegfried Bayer a proporre la teoria normanna della formazione dello Stato russo. Secondo la sua teoria, "una manciata di Normanni arrivati in Russia hanno trasformato il" paese oscuro "in uno stato potente in pochi anni".
Lomonosov ha condotto una lotta inconciliabile contro le distorsioni della storia russa, e si è trovato nel bel mezzo di questa lotta. Nel 1749-1750 si espresse contro le opinioni storiche di Miller e Bayer, nonché contro la "teoria normanna" imposta dai tedeschi sulla formazione della Russia. Ha criticato la tesi di Miller "Sull'origine del nome e il popolo russo", così come i lavori di Bayer sulla storia russa.
Lomonosov litigava spesso con colleghi stranieri che lavoravano all'Accademia delle scienze. Qua e là viene citata la sua frase: "Quali vili sporchi trucchi una tale bestia ammessa non si piegherà nelle antichità russe!" Si dice che la frase sia indirizzata a Schlözer, che ha "creato" la "storia" russa.
M. Lomonosov è stato sostenuto da molti scienziati russi. Membro dell'Accademia delle scienze, un eccezionale ingegnere meccanico russo A. K. Nartov ha presentato una denuncia al Senato sul predominio degli stranieri nella scienza accademica russa. Studenti, traduttori e impiegati russi, nonché l'astronomo Delisle, si unirono alla denuncia di Nartov. È stato firmato da I. Gorlitsky, D. Grekov, M. Kovrin, V. Nosov, A. Polyakov, P. Shishkarev.
Il significato e lo scopo della loro denuncia sono abbastanza chiari: la trasformazione dell'Accademia delle scienze in russo, NON SOLO NEL TITOLO. Il principe Yusupov era a capo della commissione istituita dal Senato per indagare sulle accuse. La commissione ha visto nel discorso di A. K. Nartov, I. V. Gorlitsky, D. Grekov, P. Shishkarev, V. Nosov, A. Polyakov, M. Kovrin, Lebedev e altri una "rivolta della plebaglia" che si è sollevata contro le autorità "[215], p.82.
Video promozionale:
Gli scienziati russi che hanno presentato una denuncia hanno scritto al Senato: "Abbiamo provato le accuse sui primi 8 punti e lo dimostreremo sui restanti 30, se avremo accesso ai casi" [215], p.82. “Ma … sono stati arrestati per 'persistenza' e 'insulto alla commissione'. Alcuni di loro (IV Gorlitskiy, A. Polyakov e altri) SONO STATI FORZATI NEGLI SHAUGHTER E “PIANTATI SU UNA CATENA”. Sono rimasti in questa posizione per circa due anni, ma non hanno potuto essere costretti a ritirare la loro testimonianza. La decisione della commissione è stata davvero mostruosa: premiare Schumacher e Taubert, sterminare GORLITSKY, GREKOV, POLYAKOV, NOSOV BRUTAMENTE con le frustate e di esiliare in Siberia POPOV, SHISHKAREV E ALTRI DA LASCIARE COME DISTRUGGIA PRIMA DI RESHESH.
Formalmente, Lomonosov non era tra coloro che hanno presentato una denuncia contro Schumacher, ma il suo intero comportamento durante il periodo dell'inchiesta mostra che Miller non si è sbagliato quando ha sostenuto: "Il signor Lomonosov era uno di coloro che hanno presentato una denuncia contro il sig. Commissione d'inchiesta ". Probabilmente non lontano dalla verità c'era Lamansky, il quale afferma che la dichiarazione di Nartov è stata scritta principalmente da Lomonosov. Durante il lavoro della commissione, Lomonosov ha sostenuto attivamente Nartov … Questo è stato esattamente ciò che ha causato i suoi violenti scontri con i più zelanti impiegati di Schumacher: Vintsheim, Truskot, Miller.
Il Sinodo della Chiesa cristiana ortodossa ha anche accusato il grande scienziato russo di distribuire opere anticlericali in manoscritto ai sensi dell'art. 18 e 149 dell'articolo militare di Pietro I, che prevedeva la pena di morte. Il clero ha chiesto il rogo di Lomonosov. Tale asprezza, a quanto pare, fu causata dal troppo grande successo degli scritti di pensiero libero e anti-ecclesiastici di Lomonosov, che testimoniavano un notevole indebolimento dell'autorità della chiesa tra il popolo. L'archimandrita D. Sechenov, il confessore dell'imperatrice Elisabetta Petrovna, era seriamente allarmato dalla caduta della fede e dall'indebolimento dell'interesse per la chiesa e la religione nella società russa. È caratteristico che sia stato l'archimandrita D. Sechenov, nella sua diffamazione contro Lomonosov, a chiedere il rogo dello scienziato.
La commissione ha dichiarato che Lomonosov "per ripetute azioni irrispettose, disonorevoli e disgustose sia in relazione all'accademia che alla commissione, e alla TERRA TEDESCA" È SOGGETTO ALLA PENA DI MORTE, o, in casi estremi, PUNIZIONE CON CUI E PRIVAZIONE DI DIRITTI E STATUS. Per decreto dell'imperatrice Elisabetta Petrovna, Mikhail Lomonosov fu dichiarato colpevole, ma liberato dalla punizione. Il suo stipendio è stato solo dimezzato e ha dovuto chiedere scusa ai professori per i pregiudizi che aveva commesso.
Gerard Friedrich Miller compilò di propria mano un beffardo "pentimento", che Lomonosov fu obbligato a pronunciare e firmare pubblicamente. Mikhail Vasilievich, per poter continuare la ricerca scientifica, fu costretto ad abbandonare le sue opinioni. Ma i professori tedeschi non si sono fermati su questo. Hanno continuato a chiedere l'allontanamento di Lomonosov e dei suoi sostenitori dall'Accademia.
Intorno al 1751, Lomonosov iniziò a lavorare sulla "Storia antica russa". Ha cercato di confutare le tesi di Bayer e Miller sulla "grande oscurità dell'ignoranza" che presumibilmente regnava nell'antica Russia. Particolare interesse per questo suo lavoro è la prima parte - "Sulla Russia prima di Rurik", che espone la dottrina dell'etnogenesi dei popoli dell'Europa orientale e, soprattutto, degli slavi-Rus '. Lomonosov ha indicato il movimento costante degli slavi da est a ovest.
I professori storici tedeschi decisero di far rimuovere Lomonosov e i suoi sostenitori dall'Accademia. Questa "attività scientifica" si è sviluppata non solo in Russia. Lomonosov era uno scienziato di fama mondiale. Era molto conosciuto all'estero. È stato fatto ogni sforzo per screditare Lomonosov di fronte alla comunità scientifica mondiale. Allo stesso tempo, sono stati utilizzati tutti i mezzi. Hanno cercato in ogni modo di sminuire il significato delle opere di Lomonosov non solo nella storia, ma anche nelle scienze naturali, dove la sua autorità era molto alta. In particolare, Lomonosov era un membro di diverse Accademie straniere - l'Accademia Svedese dal 1756, l'Accademia di Bologna dal 1764 [215], p.94.
"In Germania, Miller ha istigato proteste contro le scoperte di Lomonosov e ha chiesto che fosse rimosso dall'Accademia" [215], p.61. Questo non è stato fatto in quel momento. Tuttavia, gli avversari di Lomonosov sono riusciti a ottenere la nomina di Schletser come ACCADEMICO DI STORIA RUSSA [215], p.64. "Schletser … chiamava Lomonosov" un grossolano ignorante che non conosceva altro che le sue cronache " [215], p.64. Quindi, come possiamo vedere, Lomonosov è stato accusato di CONOSCERE LE CRONACHE RUSSE.
“Contrariamente alle proteste di Lomonosov, Caterina II ha nominato Schletser un accademico. CON QUESTO NON HA RICEVUTO SOLO L'USO INCONTROLLATO DI TUTTI I DOCUMENTI IN ACCADEMIA, MA E IL DIRITTO DI RICHIEDERE TUTTO QUELLO CHE PENSAVA NECESSARIO DALLA BIBLIOTECA IMPERIALE E DA ALTRE PERSONE. Schletzer ha ricevuto il diritto di presentare le sue opere direttamente a Catherine … Nella nota approssimativa, redatta da Lomonosov "per memoria" ed evitata accidentalmente la confisca, i sentimenti di rabbia e amarezza causati da questa decisione sono chiaramente espressi: "Non c'è niente da amare. Tutto è aperto allo stravagante Schlezer. Ci sono più segreti nella biblioteca russa " [215], p.65.
Miller e i suoi collaboratori avevano il potere completo non solo nell'università stessa di San Pietroburgo, ma anche nella palestra che formava i futuri studenti. La palestra era gestita da Miller, Bayer e Fischer [215], p.77. In palestra “GLI INSEGNANTI NON CONOSCONO IL RUSSO … GLI STUDENTI NON CONOSCONO IL TEDESCO. TUTTO L'INSEGNAMENTO È STATO ESCLUSIVAMENTE IN LINGUA LATINA … Per trent'anni (1726-1755) la palestra non ha preparato una sola persona per entrare all'università”[215], p.77. Da ciò è stata tratta la seguente conclusione. È stato affermato che "l'unica via d'uscita è licenziare gli studenti dalla Germania, dal momento che è impossibile prepararli comunque dai russi" [215], p.77.
Questa lotta è continuata per tutta la vita di Lomonosov. "Grazie agli sforzi di Lomonosov, diversi accademici e associati russi sono apparsi nell'accademia" [215], p.90. Tuttavia, "nel 1763, secondo la denuncia di Taubert, Miller, Shtelin, Epinuss e altri, un'altra imperatrice di Russia Caterina II" ANCHE TUTTA LOMONOSOV LOMONOSOV DALL'ACCADEMIA "[215], p.94.
Ma presto il decreto sulle dimissioni è stato annullato. Il motivo era la popolarità di Lomonosov in Russia e il riconoscimento dei suoi meriti da parte delle accademie straniere [215], p.94. Tuttavia, Lomonosov è stato rimosso dalla guida del dipartimento geografico e Miller è stato nominato lì. È stato fatto un tentativo "DI TRASFERIRE I MATERIALI DI LOMONOSOV IN LINGUA E STORIA ALLO SMALTIMENTO DI SLETSER" [215], p.94.
L'ultimo fatto è molto significativo. Se anche durante la vita di Lomonosov sono stati fatti tentativi per accedere al suo archivio sulla storia russa, cosa possiamo dire del destino di questo archivio unico dopo la morte di Lomonosov. Com'era prevedibile, L'ARCHIVIO DI LOMONOSOV È STATO IMMEDIATAMENTE CONFISCATO IMMEDIATAMENTE DOPO LA SUA MORTE E PASSATO DOPO LA SUA MORTE. Citiamo: “L'ARCHIVIO DI LOMONOSOV, CONFISTO DA CATERINA II, È PER SEMPRE PERDUTO. UN ALTRO GIORNO DOPO LA SUA MORTE LA BIBLIOTECA E TUTTI I DOCUMENTI DI LOMONOSOV SONO STATI SIGILLATI DA GR. ORLOV SU ORDINE DI CATERINA, TRASPORTATI NEL SUO PALAZZO E SCOMPARSI FOLLI "[215], p.20. Una lettera di Taubert a Miller è sopravvissuta. In questa lettera “senza nascondere la sua gioia, Taubert informa della morte di Lomonosov e aggiunge:“L'ALTRO GIORNO DOPO LA SUA MORTE, il conte Orlov ordinò che i sigilli fossero attaccati al suo ufficio. Senza dubbio dovrebbe contenere documenti,che non vogliono lasciarsi andare nelle mani sbagliate " [215], p.20.
Anche la morte di Mikhail Lomonosov è stata improvvisa e misteriosa, e c'erano voci sul suo avvelenamento deliberato. Ovviamente, ciò che non poteva essere fatto pubblicamente, i suoi numerosi nemici lo completavano segretamente e segretamente.
Così, i "creatori della storia russa" - Miller e Schletser - sono arrivati all'archivio di Lomonosov. Successivamente, questi archivi sono naturalmente scomparsi. D'altra parte, DOPO SETTE ANNI DI FILO, il lavoro di Lomonosov sulla storia russa è stato finalmente pubblicato - ed è abbastanza chiaro che sotto il completo controllo di Miller e Schletzer - il lavoro di Lomonosov sulla storia russa. E questo è solo il primo volume. Molto probabilmente riscritto da Miller nel modo giusto. E il resto dei volumi è semplicemente "scomparso". E così è successo che il "lavoro di Lomonosov sulla storia" a nostra disposizione oggi in modo strano e sorprendente concorda con il punto di vista di Miller sulla storia. È persino incomprensibile: perché allora Lomonosov ha discusso con Miller in modo così feroce e per così tanti anni? Perché accusò Miller di aver falsificato la storia russa, [215], p.62, quando lui stesso,nella sua "Storia" pubblicata così obbedientemente è d'accordo con Miller su tutti i punti? Piacevolmente assenso a lui in ogni riga.
La storia della Russia, pubblicata da Miller sulla base dei Lomonosov Drafts, può essere definita una copia carbone, e praticamente non differisce dalla versione di Miller della storia russa. Lo stesso vale per un altro storico russo: Tatishchev, di nuovo pubblicato da Miller solo dopo la morte di Tatishchev! Karamzin, d'altra parte, ha riscritto Miller quasi parola per parola, sebbene i testi di Karamzin dopo la sua morte siano stati ripetutamente modificati e alterati. Una delle ultime modifiche di questo tipo ebbe luogo dopo il 1917, quando tutte le informazioni sul giogo varangiano furono rimosse dai suoi testi. Ovviamente, in questo modo, il nuovo potere politico ha cercato di appianare il malcontento del popolo, dal predominio degli stranieri nel governo bolscevico.
Pertanto, SOTTO IL NOME DI LOMONOSOV NON È STATO STAMPATO AFFATTO QUELLO CHE LOMONOSOV È STATO VERAMENTE SCRITTO. Presumibilmente, Miller ha riscritto la prima parte dell'opera di Lomonosov dopo la sua morte con grande piacere. Per così dire, "preparato con cura per la stampa". Ha distrutto il resto. Quasi certamente c'erano molte informazioni interessanti e importanti sull'antico passato della nostra gente. Questo è qualcosa che né Miller, né Schletzer, né altri "storici russi" potrebbero in alcun modo pubblicare a stampa.
La teoria normanna è ancora sostenuta dagli studiosi occidentali. E se ricordi che per aver criticato Miller, Lomonosov è stato condannato a morte per impiccagione e ha trascorso un anno in prigione in attesa del verdetto, fino a quando non è arrivata la grazia dello zar, allora è chiaro che la leadership dello stato russo era interessata a falsificare la storia russa. La storia russa è stata scritta da stranieri appositamente ordinati dall'imperatore Pietro I dall'Europa per questo scopo. E già al tempo di Elisabetta, Miller divenne il più importante "cronista", che divenne famoso anche per il fatto che, sotto le spoglie di una lettera imperiale, si recò nei monasteri russi e distrusse tutti i documenti storici antichi conservati.
Lo storico tedesco Miller, l'autore del "capolavoro" della storia russa, ci dice che Ivan IV era della famiglia Rurik. Avendo compiuto un'operazione così semplice, era già facile per Miller adattare la famiglia Rurik abortita con la loro storia inesistente alla storia della Russia. Piuttosto, cancella la storia del regno russo e sostituiscila con la storia del principato di Kiev, per poi affermare che Kiev è la madre delle città russe (sebbene Kiev, secondo le leggi della lingua russa, avrebbe dovuto essere il padre). I Rurik non sono mai stati zar in Russia, perché una tale famiglia reale non è mai esistita. C'era un conquistatore senza radici Rurik, che ha cercato di sedersi sul trono russo, ma è stato ucciso da Svyatopolk Yaropolkovich. Il falso della storia russa colpisce immediatamente quando si leggono le "cronache" "russe". L'abbondanza dei nomi dei principi che hanno governato in diverse parti della Russia è sorprendente,che ci vengono dati come i centri della Russia. Se, ad esempio, un principe di Chernigov o di Novgorod si fosse trovato sul trono russo, allora doveva esserci una sorta di continuità nella dinastia. E questo non è il caso, ad es. abbiamo a che fare con una bufala o con un conquistatore che regnò sul trono russo.
La nostra storia sfigurata e perversa della Russia, anche attraverso lo spessore delle ripetute bufale di Miller, urla sul dominio degli stranieri. La storia della Russia, come la storia di tutta l'umanità, è stata inventata dai suddetti "storici". Non erano solo specialisti nella falsificazione di storie, erano anche specialisti nella fabbricazione e nella falsificazione di cronache.
Come ha giustamente notato nel suo commento uno dei membri della nostra comunità Lyudmila Shikanova: Sempre più fatti sembrano che la storia della Russia sia stata deliberatamente distorta. Ci sono molte prove dell'alta cultura e alfabetizzazione dei nostri antenati nei tempi antichi. Le lettere di corteccia di betulla sono state trovate scritte in glagolitico (il nostro alfabeto nativo, e non nell'alfabeto cirillico che ci è stato imposto) e le lettere sono state scritte da contadini comuni. Ma per qualche motivo è nascosto. Conosciamo la storia dettagliata del nostro paese solo dal regno dei Ruriks, e quello che era prima non sappiamo quasi nulla. Perché questo viene fatto e chi ne trae vantaggio, questa è la domanda.
E ora, nelle nostre scuole e istituzioni di istruzione superiore, alunni e studenti studiano la storia della Russia dai libri di testo, in gran parte scritti con i soldi del filantropo d'oltremare George Soros. Come sai, "chi paga per il banchetto chiama la melodia!"
