Pubblicato nel 1766, dopo la morte di Lomonosov, la sua "Antica storia russa dall'inizio del popolo russo alla morte del granduca Yaroslav il primo o fino al 1054" fu un evento importante non solo nella scienza storica russa, ma anche nella letteratura russa. Come sapete, in quasi tutte le letterature europee fino all'inizio del XIX secolo. la storia era vista come una parte della prosa di fantasia, che differiva da quest'ultima non nel modo di presentazione, ma nella natura del materiale utilizzato. Le opere storiche erano valutate principalmente per l'eloquenza e non per l'accuratezza documentaria quando si trattava di eventi. L'oratorio di Lomonosov tra la fine degli anni '40 e l'inizio degli anni '50 del XVIII secolo. creò per lui la meritata fama del più grande scrittore di prosa russo, ed è per questo che Elizaveta Petrovna desiderava leggere la storia della Russia, scritta dalla "calma del signor Lomonosov". Tuttavia, il lavoro sulla storia si trascinò e il libro di Lomonosov fu pubblicato quando nuovi requisiti per le opere storiche iniziarono a essere presentati nella storiografia europea. E in Russia nella seconda metà degli anni '60 del XVIII secolo. insieme alle tradizioni che si erano tenute per lungo tempo, iniziarono ad apparire diversi punti di vista sui compiti e sullo stile delle opere sulla storia.
Tutto ciò non poteva non influenzare il destino letterario della "Storia antica russa" di Lomonosov.
Questa fu la prima opera sulla storia della Russia, pubblicata dopo la pubblicazione nel 1674 a Kiev della Sinossi, la cui compilazione è attribuita a Innocenzo Gisel.
All'inizio della sua attività, l'Accademia delle scienze, insieme a una serie di compiti scientifici, ha anche sollevato la questione dello studio della storia della Russia. I primi articoli su temi storici sono stati pubblicati nei "Commentari" dell'Accademia di T.-Z. Bayer, un grande scienziato che conosceva abbastanza i metodi scientifici del suo tempo. Tuttavia, la completa ignoranza della lingua russa limitava la gamma di fonti a sua disposizione; di conseguenza, gli articoli di Bayer non erano studi autentici della storia russa. Un po 'più tardi G.-F. Miller iniziò anche a studiare la storia russa, ma i saggi sulla storia di Kievan Rus, da lui pubblicati nei primi volumi di Sammlung Russischer Geschichte, indicano che lui, come Bayer, all'epoca non parlava russo. I testi della cronaca gli furono tradotti dai traduttori dell'Accademia delle Scienze, tra cui I.-V. Pausa, che in alcuni casi ha fatto un'imprecisione nelle sue traduzioni. Di conseguenza, Miller ha una serie di errori che hanno confuso le questioni del periodo iniziale della storia russa.
Negli anni '30 del Settecento V. N. Tatishchev scrisse la sua "Storia della Russia", ma fu pubblicata molto più tardi, nel 1769-1784.
Nel 1747-1748. Lomonosov ha preso parte alla discussione delle opere storiche di Miller all'Accademia delle scienze - ovviamente, anche allora era interessato alla storia della Russia e ha fatto conoscenza con le fonti.
Nel 1749, l'Accademia delle scienze respinse il discorso preparato da Miller per essere pronunciato il giorno dell'omonimo di Elizaveta Petrovna, sull'origine del popolo e sul nome della Russia. In questa lotta, Lomonosov ha avuto un ruolo attivo, con il suo caratteristico fervore.
Miller, nel suo discorso preparato, non è riuscito a glorificare adeguatamente il popolo russo. Probabilmente, questo ha spinto I. I. Shuvalov ad affidare la scrittura della storia russa a una persona russa. Attraverso II Shuvalov, Lomonosov ricevette "il comando più misericordioso" di scrivere la storia. Da quel momento in poi, Lomonosov iniziò uno studio sistematico delle fonti e furono presentati all'Accademia rapporti sull'andamento dei lavori.
Video promozionale:
Dal punto di vista di un approccio scientifico ai materiali e alle conclusioni storiche, "Ancient Russian History" è incommensurabilmente superiore a "Synopsis", articoli di Bayer e Miller.
Lomonosov iniziò a raccogliere materiale per compilare la storia nel 1751, disegnando, in contrasto con T.-Z. Bayer e G.-F. Miller, non solo fonti straniere, ma anche russe. Per tre anni ha studiato cronache russe e atti legislativi, confrontando tra loro liste diverse, ha conosciuto l'allora non ancora pubblicata "Storia del russo" di V. N. Tatishchev, dove sono state analizzate numerose fonti nel primo volume. Lomonosov prestava molta attenzione agli scrittori antichi e bizantini e utilizzava le opere degli storici occidentali. Nel 1758 il primo volume era pronto, nel 1759 iniziò a essere pubblicato.
Lo stesso Lomonosov smise di stampare, non gli piaceva il disegno che aveva scelto - i riferimenti alle fonti, come allora era consuetudine, erano posti ai margini, le note dell'autore - sotto il testo. Decide di spostare la sua "ricerca filologica" alla fine del libro. Presentò il manoscritto all'Accademia per la seconda volta nel 1763, ma non ebbe il tempo di fornire un apparato di appunti. Il libro è stato pubblicato dopo la morte dell'autore, con una breve introduzione di Schletzer; Schletzer si è successivamente lamentato del fatto che questa introduzione fosse stata rivista all'Accademia. Il manoscritto è scomparso, la versione stampata è stata distrutta; così, la "ricerca filologica" di Lomonosov è andata perduta; non sono stati trovati fino ad oggi.
"Antica storia russa" si compone di due parti: "Sulla Russia prima di Rurik" e "Dall'inizio del regno di Rurikov alla morte di Yaroslav il primo".
Lomonosov ha dedicato la prima parte alla questione dell'origine del popolo russo, dimostrando la sua antichità e l'esistenza della propria cultura indipendente. Lomonosov credeva che l'insediamento del territorio attuale da parte degli slavi appartenga ai tempi più antichi. Come risultato delle migrazioni, si è verificato un misto di popoli e, nel processo di evoluzione, il popolo russo si è formato dalla fusione degli Sciti, Chuds (Lomonosov li considera un popolo) e gli slavi: "Nella composizione del popolo russo, il vantaggio degli slavi è molto chiaro, perché la nostra lingua, che ha avuto origine dallo slavo, è stata un po 'cancellata da essa ". Questi pensieri erano completamente nuovi per quel tempo. La questione dell'origine dei russi da Mosokh Lomonosov evita cautamente: "… non trovo motivo né per dirlo né per negarlo". B. D. Grekov spiega questa cautela della paura di Lomonosov di una collisione con la censura della chiesa,chi potrebbe vederlo come un tentativo di minare la fede nelle Sacre Scritture.
La seconda domanda, nella cui soluzione Lomonosov si separò dai normanisti T.-Z. Bayer e G.-F. Miller (sebbene le loro opinioni fossero dominanti, erano condivise da V. N. Tatishchev), - la questione dell'origine di Rurik con i suoi fratelli. Li chiama "Varangians-Ross", non "Russ-Swedes".
In Russia, "Ancient Russian History" è stata ristampata nel XVIII secolo. due volte nelle Opere complete di Lomonosov: nel 1784-1787 e nel 1794, entrambe nel quinto volume. La seria opera di VN Tatishchev "Storia russa" fu pubblicata in una sola edizione, e "Sinossi" dopo il 1766 fu ristampata quattro volte dall'Accademia delle scienze, l'ultima edizione risale al 1810.
Quale interesse suscitava la “Storia dell'antica Russia” tra i contemporanei all'estero, quali traduzioni furono fatte e quale valutazione ricevettero?
Utilizzando i periodici disponibili nella Biblioteca pubblica statale e nella Biblioteca dell'Accademia delle scienze dell'URSS, nonché le opere di autori stranieri sulla storia della Russia nella Biblioteca pubblica statale, cercheremo di caratterizzare l'atteggiamento nei confronti della "storia della Russia antica" in Germania, Francia e Inghilterra. Va ricordato che, in base alle esigenze scientifiche dell'epoca, gli autori non erano obbligati a indicare e caratterizzare le fonti da loro utilizzate, pertanto una valutazione diretta dell'opera di Lomonosov si trova solo in alcune opere sulla storia della Russia, i cui autori facevano affidamento sulla “Antica storia russa”.
Il libro di Lomonosov è stato tradotto in tedesco da G.-Y.-H. Backmaster: Alte russische Geschichte von dem Ursprange der Russischen Nation bis auf den Tod des Grossfürsten Jaroslaws des Ersten bis auf das Jahr 1054, abgefasst von Michael Lomonossov … Aus dem russischen ins Deutsche übersetzt. Riga und Leipzig, bei Johan Friedrich Hartknoch, 1768. 16 nn., 192 pp. "Prefazione del traduttore" firmato da Buckmeister. Il contenuto di questa prefazione non lascia dubbi sul fatto che sia stata scritta dallo stesso traduttore. Pertanto, non è chiaro perché nel catalogo della Biblioteca nazionale di Parigi, 2 nella nota a piè di pagina dell'edizione francese, la traduzione tedesca sia attribuita a R ** d'Hottal.
La traduzione di Buckmeister contiene la prefazione inviata all'edizione russa di Ancient Russian History; Buckmeister sottolinea che l'intera seconda parte del libro è stata presa in prestito da Lomonosov principalmente da fonti russe, il che rende il suo lavoro paragonabile a quelli precedenti ed è interessante per gli stranieri. Se durante la traduzione c'erano ambiguità, quindi per comprendere accuratamente il significato del testo, Buckmeister ha attinto alla fonte originale e lui stesso ha tradotto le citazioni in tedesco dall'originale.
La traduzione è stata fatta da Buckmeister in buona fede, senza snaturarne il significato (escluse alcune piccole imprecisioni) e provvista di una serie di note a piè di pagina per chiarire il testo. Le note sono di varia natura: a volte Buckmeister riporta i nomi degli autori e i nomi dei popoli in forma latina; spiega che i nomi geografici russi, in particolare, indicano che i russi chiamano il Mar Varangian Ost-See o che la città di Kiev era composta da tre parti; dà un'interpretazione di alcune parole russe: grivna, funerale. In diverse occasioni Buckmeister rimanda il lettore ai saggi di Miller come riferimento.
Pertanto, la traduzione di Buckmeister deve essere riconosciuta non solo come coscienziosa, ma anche benevola. Questa traduzione ha introdotto l'Europa, e prima di tutto la Germania, al libro di Lomonosov. In Germania, dove, prima che in altri paesi europei, la storia non era più vista come una prosa di fantasia e cominciò a essere vista come una scienza indipendente, il lavoro di Lomonosov suscitò una serie di risposte, per lo più ostili. In molti modi, ciò è probabilmente dovuto al fatto che i lettori tedeschi avevano familiarità con gli articoli di Bayer e Miller, e le nuove opinioni contrastanti di Lomonosov erano contrarie alle opinioni autorevoli e considerate.
La prima nota che conosciamo apparve nella Allgemeine historische Bibliothek 3 nel 1767, cioè anche prima che la traduzione tedesca fosse messa in vendita. Il suo autore valuta nettamente negativamente la storia di Lomonosov: “Auszug aus einem Schreiben von St. Petersburg den 20 sten Febr. 1767. Von des verstorbenen Staatsrath und Professors der Chemie Lomonosov; Russische Historie sind 2 Theile (1766 auf 140 Quartseiten) herausgekommen: mehr wird nicht erscheinen. Der erste Theil ist unbrauchbar: denn er enthält ein Cewirre von Scythen, Sarmaten und Szuden, der zweite ist aus den Annalen und gehet bis 1054. Gott bewahre das Publicum vor solchen Russischen Historien. Inoltre, la nota dice che in Russia più di un Lomonosov studia la storia russa. Oltre a lui, A.-L. Schletser è impegnato a confrontare numerosi elenchi della cronaca di Nestore, diversi tra loro,e Taubert completò la prima parte della Biblioteca storica russa, portata al 1206.
È chiaro dalla natura di questa recensione che l'autore era ben informato in materia accademica. Molto probabilmente, il suo autore era Schletzer, che attribuiva grande importanza al suo lavoro sugli annali e che aveva un rapporto teso con Lomonosov. Nella foga della disputa sulle questioni della storia russa, Lomonosov, con la sua caratteristica sfrenatezza, definì Schletzer "stravagante", disse "quali schifosi trucchi sporchi una bestia simile ammessa loro non avrebbe fatto nelle antichità russe".
Molto probabilmente, Schletzer ha anche ispirato aspre critiche al libro di Lomonosov nell'edizione di Friedrich Nikolai, dove le recensioni erano generalmente irragionevolmente dure. L'articolo è firmato "Nk" e apparentemente appartiene alla penna dello stesso editore. L'autore afferma che il compianto professor Lomonosov, un chimico, non sarà più in grado di disonorare il suo paese e danneggiare la storia russa. Storie simili furono scritte in Germania 200 anni fa, quando non esistevano critiche storiche e ricercatori accademici. Gli errori, che sono individualmente ammissibili in diversi storici, vengono raccolti tutti insieme. Lomonosov non ha mai pensato che fosse necessario un approccio critico quando si utilizzavano le numerose inestimabili cronache russe. Senza conoscere la scienza storica in generale e lavora sulla storia russa negli ultimi quarant'anni, in un colpo solo, fornisce un'immagine di un periodo poco conosciuto della storia russa, fino al IX secolo, e parla degli ScitiSarmati, slavi e vendiani, come ne parlavano i suoi colleghi nei giorni precedenti a Bayer. Si dice della seconda parte del lavoro di Lomonosov che non può essere trattata con fiducia, dal momento che le cronache russe non sono state pubblicate, molte di esse sono apocrife, ed è possibile che l'autore ignorante di Storia antica russa abbia scelto i testi sbagliati.
E in questa recensione si può chiaramente sentire la linea di ragionamento peculiare di Schlezer, che in particolare ha propagato il metodo critico nella storia. Non è esclusa la possibilità che Nikolai si basi su alcuni giudizi di Schletzer sulla "storia dell'antica Russia", forse su lettere o conversazioni con lui.
Nel giornalismo tedesco, c'è una risposta alla traduzione francese (dal tedesco) di "Storia antica russa" con una valutazione negativa generale del libro, in particolare la sua prima parte. L'autore della rivista rimprovera a Lomonosov il fatto che, per mancanza di fonti storiche, utilizza per la sua opera l'interpretazione linguistica dei nomi e la storia delle parole, e che lui, più di altri scrittori, ha consentito interpretazioni arbitrarie di testi oscuri. L'autore della recensione ritiene inoltre che il traduttore francese non conoscesse abbastanza il tedesco.
Sullo sfondo di questa dura critica, spicca la risposta positiva di Hartknoch. La sua lode per il libro di Lomonosov e la sua traduzione in tedesco è comprensibile, poiché era l'editore della traduzione. È interessante che, dando una valutazione positiva della seconda parte del lavoro di Lomonosov, tace sulla prima.
La traduzione francese di Storia antica russa 8 è uscita un anno dopo quella tedesca: Histoire de la Russie depuis l'origine de la nation russe, jusqu'à la mort du grand Duc Jaroslavs premier. Par Michel Lomonossow, conseiller d'Etat … Traduit de l'allemand di M. E ***. Augmentée de deux cartes géographiques. Paris, chez Guillyn, Dijon, chez François Des Ventes, 1769. Due mappe della Russia meridionale e settentrionale sono allegate all'edizione. La traduzione è stata di Marc Antoine Edoux, un prolifico ma non sempre accurato traduttore del XVIII secolo.
Nella prefazione, Edu dice che il lavoro che sta traducendo riguarda un popolo di cui si sa ancora poco. La lontananza dell'epoca, la posizione geografica del paese, la mancanza di conoscenza della lingua, la scarsità di materiali hanno contribuito al fatto che tutto ciò che è scritto sulla Russia è avvolto in una tale oscurità che è impossibile distinguere la verità dalla finzione. Per conoscere la storia del paese, Edu si è rivolto a Pufendorf, ma non ha trovato informazioni lì. Lomonosov, un russo di nascita, che parlava bene la sua lingua madre e i materiali necessari, ha compilato la storia del suo paese. Ha fatto del suo meglio per adempiere al suo compito; la prova del successo dell'opera è l'emergere di una traduzione tedesca. Tutto in questo saggio è nuovo e divertente. Il traduttore gli chiede di scusarlo se vengono riscontrati errori nella traduzione, ciò era dovuto alla complessità del testo e alla difficoltà della lingua da cui è stata fatta la traduzione. Edu dice: "… c'est moins à moi que le Public en est redevable, qu'à un homme (una nota è fatta qui ed è inserita a margine:" M. le Baron d'Holbach ") distingué par sa probité, ses lumières et son amour pour les lettres, lequel a eu la bonté de me prêter l'original Allemand. "9 Questo messaggio a Ed mostra che la" Storia "di Lomonosov non passò inosservata tra gli enciclopedisti e Golbach ritenne necessario farla conoscere agli studiosi francesi fornendo il suo una copia del libro per la traduzione.che la Storia di Lomonosov non passò inosservata tra gli enciclopedisti e Golbach ritenne necessario familiarizzare con essa gli studiosi francesi fornendo la sua copia del libro per la traduzione.che la Storia di Lomonosov non passò inosservata tra gli enciclopedisti e Golbach ritenne necessario familiarizzare con essa gli studiosi francesi fornendo la sua copia del libro per la traduzione.
La traduzione di Ed, seguendo il testo tedesco di Buckmeister, non è sempre accurata, in alcuni casi a causa di negligenza. Chiama la Granduchessa Olga Empress; trasmettendo l'episodio con la profezia del sacerdote sulla morte di Oleg, Edu scrive del cavallo: "… il l'envoya dans une province eloignée" ("… lo ha mandato in una provincia lontana"), sebbene Bakmeister abbia tradotto esattamente il testo di Lomonosov: "… to put and feed in un posto speciale."
In alcuni casi, Ed deve essere sospettato di aver saltato deliberatamente il testo. Nella frase: "Troia, creata da Antenore sulla costa adriatica - nel nome dell'ex patria, anche nuova Ispania, Francia, Inghilterra e altri nuovi insediamenti, e nella stessa Pomerania slava, nuova Roma" - Edu omise la fine, iniziando con le parole "nel nome della prima patria ". La frase di Lomonosov sul fatto che molte parole latine sono entrate nella lingua prussiana si conclude con le seguenti parole: "con cui hanno abolito nel dialetto attuale il gotico della comunità con i Normanni e il Livoniano nelle vicinanze dei grandi"; nella traduzione di Ed manca questa parte. La frase è completamente omessa: "Gli svedesi e i danesi, nonostante il fatto che le loro lettere abbiano cominciato ad essere usate quasi più tardi delle nostre, iniziano i loro primi re prima della nascita di Cristo, descrivendo le loro faccende domestiche e le loro campagne". Nella storia suche per selezionare un sacrificio umano, "i sacerdoti lanciarono cavalli, che mandarono deliberatamente a cadere sul figlio di un nobile varangiano che viveva a Kiev, che conteneva il cristianesimo", fu omessa l'indicazione che il getto del lotto fosse truccato e cadde sul Varangiano.
Avendo conservato quasi tutte le note a piè di pagina di Buckmeister, Edu ne aggiunse di nuove: che il paese di Wagren, o Wagerland, si trova in Germania; ha spiegato la parola "posadnik". Una nota interessante viene fatta al settimo capitolo della seconda parte, dove Lomonosov parla della mitezza di Vladimir dopo il battesimo: "… quando non voleva prendere la vita di una sola persona per una degna esecuzione". Ed fa una nota a piè di pagina: "La defunte imperatrice de Russie (Elissbeth) a imité son examples" ("La defunta imperatrice russa Elisabetta ha imitato il suo esempio").
Ci sono molte imprecisioni nella traduzione francese dovute al fatto che nel carattere del testo tedesco le lettere maiuscole "K" e "R" sono molto simili nei contorni. Dove stiamo parlando di Kiev, il nome è trasmesso correttamente, ma "les montagnes de Riewitsch" è già tradotto "lungo le montagne di Kiev", i nomi sono "Riy" invece di "Kiy", "Rupala" invece di "Kupala", "Rolada" invece di "Kolyada" ".
In generale, la traduzione di Ed può essere considerata un po 'libera, ma soddisfacente.
È generalmente accettato che ci fossero tre edizioni francesi di Storia antica russa. Oltre a quanto sopra, il secondo: Histoire de la Russie, depuis l'origine de la nation Russe jusqu'à la mort du grand duc Jaroslaws premier. Par Michel Lomonossow … Traduit de l'Allemand par M ****. Parigi, chez Dupour, chez Gostard, 1773 e terza edizione: Nouvelle histoire de la Russie, depuis l'origine de la nation Russe, jusqu'à la mort du Grand-Duc Jaroslaws premier. Par Michel Lomonossow … Traduit de l'Allemand di M. E ***. Parigi, chez Nyon, 1776.
Un confronto dettagliato delle edizioni ha mostrato che tutte e tre le edizioni sono state stampate dalla stessa serie; a quanto pare la tiratura non è andata esaurita ed è stata messa due volte in vendita con un nuovo frontespizio. Le stesse mappe della Russia sono incluse in entrambe le edizioni. La copia della terza edizione detenuta dalla Biblioteca pubblica di Stato contiene il permesso di stampa, il privilegio reale e un elenco dei libri venduti da de Venta che erano allegati alla prima edizione; ciò conferma indirettamente che il frontespizio è stato sostituito meccanicamente nella terza edizione.
Purtroppo non possiamo giudicare se la traduzione francese della Storia di Lomonosov abbia suscitato interesse in Francia. Kit del Journal des Savants, 1766-1776 sono incompleti sia nella Biblioteca pubblica statale che nella Biblioteca dell'Accademia delle scienze dell'URSS, e non c'è modo di dire se una recensione del libro sia apparsa sulla rivista. Si può presumere che non abbia goduto di molta popolarità, il che ha costretto gli editori a rilasciarlo in vendita con il pretesto di nuove edizioni.
Molto tempo dopo, in Biographie universelle, la Storia dell'antica Russia fu valutata positivamente: Il entreprit aussi d'écrire l'histoire ancienne de sa nation; et le volume qu'il publia, résulta de recherches profondes, lui fit le plus grand honneur; si segnala inoltre la presenza di una traduzione tedesca e di una traduzione francese del 1769. Il catalogo della Biblioteca Nazionale di Parigi contiene solo la prima edizione del 1769; non c'è nessun libro nella biblioteca personale di Voltaire. Anche la Biblioteca dell'Accademia delle scienze dell'URSS ha solo la prima edizione.
A giudicare dalle opere recensite sulla storia della Russia in lingue straniere, l '"Antica storia russa" di Lomonosov non era molto conosciuta all'estero. Diverse opere citano nomi di storici russi, ma questi sono i nomi degli accademici tedeschi Bayer, Miller, poi Schletzer, a volte ci sono indicazioni della "Sinossi"; in alcuni casi viene menzionata la Storia della Russia di Voltaire.
Anche N.-G. Leclerc, che visse per diversi anni in Russia, fu eletto accademico l'11 aprile 1765, nella sua opera in tre volumi "Storia fisica, morale, civile e politica dell'antica Russia" menziona solo la "Storia della Russia" di Shcherbatov.
Nella sua opera in cinque volumi Storia della Russia, Leveque fornisce un elenco delle fonti che ha usato con una breve descrizione di esse. Ha usato manoscritti, cronache e una serie di opere di storici russi. Egli caratterizza l '"antica storia russa" di Lomonosov come segue: "Auteur était le meilleur poète de sa nation et est en même temps un exellent ecrivain en prose; mais il n'avait pas cette saine critica qui est la première qualité d'un historien."
Nel 1802, un'opera in cinque volumi di A.-L. Schletser "Nestor". Schletzer parla in modo piuttosto sprezzante dello stato della scienza storica russa: “Freilich.
