Nel 1902, dopo estesi lavori archeologici, il cancello della regina Ishtar riapparve sul sito dell'antica Babilonia (le rovine si trovano alla periferia della moderna città di Al-Hillah, in Iraq), nascosto sotto terra per molti secoli. Parzialmente distrutti, sembravano comunque molto impressionanti.
La Porta di Ishtar è un enorme arco semicircolare, delimitato ai lati da mura giganti e che si apre su un percorso piuttosto lungo per le processioni, lungo il quale le mura si estendevano anche a destra ea sinistra. Tutto questo è costruito con mattoni ricoperti di smalto blu, giallo, bianco e nero brillante.
La Porta di Ishtar è stata ricostruita negli anni '30. al Pergamon Museum di Berlino da materiale trovato dall'archeologo Robert Koldewey.
Ad accentuarne lo splendore, le pareti della porta e del percorso sono ricoperte da bassorilievi di straordinaria bellezza, raffiguranti animali in pose naturali. File di leoni in marcia ghiaiosi adornano le pareti del sentiero. Il cancello è coperto dall'alto verso il basso con file alternate di immagini di altri due animali.
Uno di loro è un toro potente e feroce, l'altro … è qui che inizia il puzzle zoologico.
Questo secondo animale è comunemente indicato come il drago babilonese, ed è la stessa bestia che appare con lo stesso nome nella Bibbia. Il suo nome babilonese, sirrush, è conservato in iscrizioni cuneiformi.
Ci sono circa 575 immagini di animali sul cancello. La struttura è impressionante e non sorprende che il re Nabucodonosor, che ha ricostruito la porta di Ishtar, fosse molto orgoglioso di loro. Quando i lavori furono completati, redasse un'iscrizione, che fu fatta in cuneiforme e messa in mostra al pubblico. Il testo non ignora le immagini degli animali.
Video promozionale:
"Tori feroci (originariamente chiamati" rimi ") e draghi tenebrosi sono incisi sul cortile della porta (cioè le mura), con cui ho dato alla porta uno straordinario e splendido splendore, e la razza umana può guardarli con stupore".
La razza umana li ha davvero guardati con stupore per molti secoli. Certo, a quei tempi a nessuno importava dell'affidabilità zoologica. I leoni sui muri del sentiero erano leoni, i tondi sui cancelli erano tondi, anche se sembravano alquanto insoliti; ei dettagli con cui gli artigiani di Nabucodonosor ritenevano necessario decorare i mostri che raffiguravano non interferivano con nessuno.
I bassorilievi di Sirrush hanno un contorno molto chiaro e raffigurano un torso stretto e squamoso, una coda squamosa lunga e sottile e un collo squamoso altrettanto lungo e sottile con una testa di serpente. La bocca è chiusa, ma da essa sporge una lunga lingua biforcuta. Sulla parte posteriore della testa sono visibili orecchie coriacee, decorate con un corno dritto - una buona arma. È possibile che ci siano due corna, poiché solo un corno è visibile nell'immagine del tur-rimi.
Sirrush
“È davvero notevole”, scrive Koldewey, “che, nonostante le squame, l'animale abbia la lana. Vicino alle orecchie, tre fili a spirale cadono dalla testa e sul collo, dove dovrebbe essere la cresta della lucertola, c'è una lunga fila di riccioli ricci.
Ma il dettaglio più notevole sono le zampe. Le zampe anteriori sembrano un felino (diciamo, una pantera), mentre le zampe posteriori sembrano quelle di un uccello. Sono molto grandi, a quattro dita, ricoperti di forti squame. E nonostante la combinazione di dettagli così diversi, sirrush sembra vivo, in ogni caso, proprio come il rimi raffigurato accanto a lui, se non più naturale.
Se qualcuno avesse scavato la Porta di Ishtar 100 anni prima, questa combinazione di diverse zampe potrebbe essere considerata una prova sufficiente che il serpente magico non è un animale più reale dei tori alati e degli uccelli con teste umane della mitologia assira e babilonese. Ma nel corso di cento anni Georges Cuvier è riuscito a diventare il padre della paleontologia, il professor Marsh in America ha vinto il titolo di "padre dei dinosauri" e le opinioni sulla scienza biologica stessa hanno subito enormi cambiamenti.
I paleontologi hanno scoperto dinosauri fossili con collo e code incredibilmente lunghi, un enorme busto e una piccola testa o una testa di serpente coronata di corna (o forse avevano lingue biforcute, anche se, ahimè, non sono conservate come fossili). C'erano persino specie che non potevano scegliere in alcun modo quale fosse meglio: camminare dritto o su quattro arti. Probabilmente usavano l'uno o l'altro mezzo di trasporto, a seconda delle circostanze.
Di conseguenza, sirrusha fu improvvisamente percepito come qualcosa di reale e del tutto possibile.
La scienza moderna può facilmente determinare il tipo di lucertola a cui apparteneva il sirrush, sebbene non conosca i resti fossili della stessa identica varietà, e l'artista che lo ha ritratto probabilmente ha commesso diversi errori minori.
Ma da dove è venuto? Secondo alcuni studiosi, da … Centro Africa. L'unico posto in cui poteva vivere senza essere notato è l'Africa centrale, la regione delle foreste pluviali tropicali e il bacino del Congo. Pertanto, tutte le voci su un animale sconosciuto, grande e terribile, soprannominato mokele-mbembe, che proveniva da lì, sono molto curiose. Hanno anche raggiunto il grande cacciatore di selvaggina tedesco Hans Schomburgk molti anni prima che Koldewey scrivesse il suo primo grande lavoro.
Schomburgk ha lavorato per Karl Hagenbeck, un commerciante di animali selvatici, che li ha forniti ai giardini zoologici e ha tenuto un enorme zoo a Stählingen vicino ad Amburgo. Al suo ritorno dall'Africa nel 1912, Schomburgk raccontò a Hagenbeck una storia incredibile. Ed era felicissimo quando Hagenbeck non lo prendeva in giro. Invece, lui stesso disse a Schomburgk di aver ricevuto informazioni simili da altre fonti più di una volta.
Questi rapporti erano la ripetizione delle voci indigene di un ibrido "drago ed elefante" che si credeva abitasse in paludi impenetrabili.
Arrivando sulle rive del lago Bengweulu in Zambia, dove i luoghi sembravano essere ideali per gli ippopotami, Schomburgk chiese agli indigeni perché non si potesse vedere un solo ippopotamo qui. I nativi risposero che c'era una buona ragione per questo.
Spiegarono molto seriamente che nel lago vive un animale che, essendo più piccolo degli ippopotami, tuttavia li uccide e li mangia. Secondo le sue abitudini dev'essere un anfibio: la bestia arriva a riva, ma nessuno ha mai visto le sue tracce.
“Sfortunatamente, consideravo questa storia come una favola e non ho proseguito le ricerche. Più tardi ne ho parlato con Karl Hagenbeck e ora sono convinto che la bestia appartenesse a una specie di lucertola. Sono di questa opinione perché Hagenbeck ha ricevuto segnalazioni da altre fonti che coincidono completamente con le mie osservazioni e con le informazioni da me ricevute dai nativi che ho intervistato. Hagenbek ha inviato una spedizione speciale al lago Bangweulu, ma, ahimè, non è nemmeno riuscita a trovare questo lago.
Si dice che l'animale abbia un colore grigio-marrone, la pelle liscia e le dimensioni di un elefante, o almeno un ippopotamo. Ha un collo lungo e molto flessibile e un solo dente, ma molto lungo. Alcuni dicono che sia un corno. Alcuni hanno menzionato una coda lunga e muscolosa, come un alligatore.
Si dice che le canoe che si avvicinano alla bestia siano condannate: l'animale attacca immediatamente le barche e uccide l'equipaggio, ma non mangia i corpi. Questa creatura vive in grotte bagnate dal fiume in argini argillosi su ripidi tornanti. In cerca di cibo, dicono, striscia a riva anche di giorno e si nutre solo di vegetazione. Questa funzione non consente di spiegare tutto con i miti. Mi è stata mostrata la sua pianta preferita. È un tipo di vite con grandi fiori bianchi, succo di latte e frutti simili a mele.
Dopo aver ascoltato queste storie, gli scienziati hanno riso. Di quali grandi animali sconosciuti possiamo parlare quando sono già stati scoperti tutti!
Ma troppe prove simili suggeriscono che forse un grande animale sconosciuto si nasconde in realtà nei corpi d'acqua e nei fiumi poco profondi dell'Africa centrale. Molto probabilmente è un rettile.
Naturalmente, sorge la domanda: potrebbe sopravvivere un grande rettile in Africa centrale? La risposta degli zoologi è questa: se da qualche parte poteva sopravvivere, era solo qui, in Africa centrale!
Tutti i tipi di cambiamenti geologici si sono verificati in tutto il mondo negli ultimi 60 milioni di anni. I mari poco profondi hanno allagato vaste aree terrestri, altre aree si sono prosciugate. Gli istmi apparvero e scomparvero di nuovo; forze tettoniche ammucchiavano montagne, c'era un'attività vulcanica attiva. Ma l'Africa centrale si è rivelata geologicamente stabile: la massa di terra è esattamente la stessa di 60 milioni di anni fa.
Infine, i continenti a nord e sud del cinquantesimo parallelo in entrambi gli emisferi hanno attraversato una serie di glaciazioni, ma sebbene abbiano influenzato il clima tra i tropici del Cancro e del Capricorno, questo impatto non ha portato a conseguenze drammatiche.
E l'Africa centrale non è stata soggetta a cataclismi geologici dal Cretaceo e ha subito solo lievi cambiamenti climatici. Quindi se da quei tempi sono sopravvissuti grandi rettili, dovrebbero essere cercati in Africa centrale …
