Gli storici ufficiali, così come alcuni storici alternativi, sostengono ostinatamente che non ci sono antichi megaliti sul territorio della Russia e specialmente in Siberia, e presumibilmente non ci sono mai stati. Ma ecco un'interessante incisione dell'edizione francese del 1848 intitolata "La Siberie" (Siberia), che ho trovato nel libro "Small Encyclopedia of Great Tartary" del viaggiatore russo, scrittore e ricercatore dei segreti del vero passato di A. Kadykchansky, testimonia chiaramente il contrario.
Perché, a giudicare dall'iscrizione che accompagna questo disegno, raffigura una delle montagne più alte degli Urali: il monte Kachkanar. E alla sua sommità si possono vedere i veri resti di antiche strutture di chiara origine artificiale. Almeno è così che sembrano guardare indietro nel 1840, quando questa edizione uscì a Parigi. Ma ho trovato un disegno interessante chiamato "View from Mount Kachkanar" da una fonte in lingua inglese chiamata "Archibald Geiki: The Life of Sir Roderick I. Murchison", pubblicato dal direttore generale del Servizio geologico del Regno Unito, J. Murray a Londra nel 1875.
Come puoi vedere, sono passati solo circa 30 anni, ei megaliti di Kachkanar, sebbene conservassero segni di origine artificiale, si sono già avvicinati nel loro aspetto a formazioni come "resti", che la scienza moderna considera "formazioni naturali". E, tuttavia, una trasformazione così rapida degli antichi megaliti in circa 30 anni è probabilmente, sebbene indiretta, ma un'ulteriore prova della catastrofe della metà del XIX secolo. E se il primo disegno si riferisce chiaramente all'era pre-catastrofica, il secondo è stato disegnato dopo questa catastrofe.
A proposito, c'è anche un'edizione in lingua russa del 1901 intitolata "Russia pittoresca - Nostra patria nella sua terra, significato storico, tribale, economico e quotidiano" volume 8, con un disegno simile, probabilmente basato su un disegno di una pubblicazione in lingua inglese. Entrambi i disegni sono molto simili, sebbene vi siano piccole differenze dettagliate che suggeriscono che entrambi siano stati tratti dal vero. E in entrambi i disegni, il carattere artificiale di questi megaliti è ancora evidente, sebbene siano anche separati da circa 25 anni, ma non vediamo cambiamenti così forti nell'aspetto come è presente tra i disegni degli anni 1840 e 1870. E questo dimostra ancora una volta che tra il 1840 e il 1870 si è verificato solo un evento catastrofico, che ha cambiato notevolmente anche l'aspetto dei megaliti di Kachkanar. Naturalmente, nel tempo, i processi di erosione li hanno cambiati oltre il riconoscimento e oggi non assomigliano più alle strutture un tempo artificiali. Eppure, anche adesso, più di 100 anni dopo, si possono ancora vedere i segni di una struttura artificiale. Ho pubblicato molte foto interessanti di questo antico complesso megalitico nel suo post “Kachkanar. Pietre e un razzo “Dmitry Karpunin, alcuni dei quali porto qui.
Video promozionale:
A proposito, alcune sue foto mostrano ancora l'antica muratura megalitica, e questo chiaramente non è un "gioco della natura" e non una "formazione naturale", come ci dicono gli "esperti". Sebbene se non avessimo disegni del XIX secolo, e soprattutto il disegno più antico dell'edizione francese degli anni 1840, sarebbe del tutto impossibile convincere gli oppositori del contrario. Ma grazie a questi disegni e foto moderne, possiamo vedere chiaramente quale seria trasformazione hanno subito gli antichi megaliti del Monte Kachkanar negli ultimi 170 anni.
Ecco come, ad esempio, A. Kadykchansky, citato prima, commentò una tale trasformazione del loro aspetto nel suo libro "Small Encyclopedia of Great Tartary":
Eppure, mi sembra che questi naturali processi distruttivi delle forze della natura siano stati intensificati dalla catastrofe della metà del XIX secolo, quando erano molto più forti. Ed è possibile che sotto l'influenza di qualche arma distruttiva, le tracce del cui uso sul territorio del nostro paese siano state scoperte da una spedizione di scienziati militari sovietici guidati dal generale Moiseyev. E, a quanto pare, non è stato un caso che tutti i materiali di questa spedizione siano stati immediatamente classificati e quasi tutti i membri di questa spedizione sono morti in strane circostanze.
Ora immagina quanti altri megaliti antichi simili che si sono trasformati nel tempo in simili "valori anomali" si trovano sul territorio della Russia. Sì, i nostri megaliti sono sopravvissuti molto peggio di quelli stranieri, e apparentemente perché il colpo principale di armi distruttive o un fenomeno spaziale catastrofico è caduto proprio sul territorio della Russia, e la Siberia ha sofferto di più. Ma questo non vuol dire affatto che sia sempre stato un territorio "selvaggio e scarsamente popolato", come stanno cercando di dimostrarci i falsificatori della storia ei loro padroni, dietro questo progetto totale. E anche questo non significa che i megaliti russi presumibilmente non esistano.
È in questo aspetto che appare abbastanza logica l'insoddisfazione del Vaticano per la scoperta dei megaliti di Gornaya Shoria, dove la muratura è composta da blocchi di granito multi-ton non solo di forma rettangolare regolare, ma anche di diversi tipi di granito. E questo non è più possibile tirarlo per le orecchie a "formazioni naturali". Ma eravamo anche convinti dell'origine chiaramente artificiale di tali "formazioni naturali" apparentemente come i "resti" del Monte Kachkanar. Osservando questa trasformazione nella direzione opposta, si può approssimativamente ipotizzare quanti altri complessi megalitici nel nostro paese guardassero all'inizio del XIX secolo, ai quali ora viene attribuito lo status di "oggetti naturali" dai parlatori assunti del sistema parassitario.
michael101063 ©
