Tutti sono obbligati a conoscere il meccanismo della coscienza umana.
Joseph Overton.
Così:
Joseph P. Overton (1960-2003), vicepresidente senior del Mackinac Center for Public Policy. Ucciso in un incidente aereo. Ha formulato un modello per cambiare la percezione di un problema nell'opinione pubblica, chiamato postumo la finestra di Overton.
Hai mai sentito parlare della finestra di Overton? A proposito di uno dei metodi del "lavaggio del cervello", o, più precisamente, della gestione della società (appunto, della sua distruzione) modificando il "generalmente accettato" attraverso un ben collaudato metodo di inganno?
Ma, come dimostrò in modo convincente nel 1990 il sociologo Joseph Overton (1960-2003) [1] nella sua "teoria della finestra", non è assolutamente così. Si scopre che esiste un'intera tecnologia di distruzione delle istituzioni sociali e legalizzazione di idee moralmente inaccettabili. E devi solo fare 5 passaggi!
Capirai come vengono legalizzati l'omosessualità e il matrimonio tra persone dello stesso sesso. Diventerà abbastanza ovvio che il lavoro sulla legalizzazione della pedofilia e dell'incesto sarà completato in Europa nei prossimi anni. Oltre all'eutanasia infantile, tra l'altro.
Video promozionale:
Stiamo mentendo
Joseph Overton ha descritto come idee completamente estranee alla società siano state sollevate dalla fogna del disprezzo pubblico, lavate e, alla fine, legiferate.
Secondo la finestra di opportunità di Overton, per ogni idea o problema nella società, esiste un cosiddetto. finestra di opportunità. All'interno di questa finestra, l'idea può o non può essere ampiamente discussa, apertamente sostenuta, promossa e tentata di legiferare. La finestra si sposta, cambiando così il ventaglio delle possibilità, dallo stadio “impensabile”, cioè del tutto estraneo alla morale pubblica, completamente rifiutato allo stadio della “politica attuale”, cioè già ampiamente discusso, accettato dalla coscienza di massa e sancito dalle leggi.
Questo non è il lavaggio del cervello in quanto tale, ma tecnologie più sottili. Sono resi efficaci da un'applicazione coerente e sistematica e dall'invisibilità per la società vittima del fatto stesso dell'impatto.
Di seguito userò un esempio per analizzare come, passo dopo passo, la società inizi a discutere prima di qualcosa di inaccettabile, poi lo consideri appropriato, e alla fine si rassegni a una nuova legge che consolida e protegge ciò che una volta era impensabile.
TECNOLOGIA DI LEGALIZZAZIONE DI QUALSIASI COSA
Capirai come vengono legalizzati l'omosessualità e il matrimonio tra persone dello stesso sesso. Diventerà abbastanza ovvio che il lavoro sulla legalizzazione della pedofilia e dell'incesto sarà completato in Europa nei prossimi anni. Oltre all'eutanasia infantile, tra l'altro.
Joseph Overton ha descritto come idee completamente estranee alla società siano state sollevate dalla fogna del disprezzo pubblico, lavate e, alla fine, legiferate.
Secondo la finestra di opportunità di Overton, per ogni idea o problema nella società, esiste un cosiddetto. finestra di opportunità. All'interno di questa finestra, l'idea può o non può essere ampiamente discussa, apertamente sostenuta, promossa e tentata di legiferare. La finestra si sposta, cambiando così il ventaglio delle possibilità, dallo stadio “impensabile”, cioè del tutto estraneo alla morale pubblica, completamente rifiutato allo stadio della “politica attuale”, cioè già ampiamente discusso, accettato dalla coscienza di massa e sancito dalle leggi.
Questo non è il lavaggio del cervello in quanto tale, ma tecnologie più sottili. Sono resi efficaci da un'applicazione coerente e sistematica e dall'invisibilità per la società vittima del fatto stesso dell'impatto.
Di seguito userò un esempio per analizzare come, passo dopo passo, la società inizi a discutere prima di qualcosa di inaccettabile, poi lo consideri appropriato, e alla fine si rassegni a una nuova legge che consolida e protegge ciò che una volta era impensabile.
Prendi qualcosa di completamente inimmaginabile, ad esempio. Diciamo cannibalismo, cioè l'idea di legalizzare il diritto dei cittadini a mangiarsi a vicenda. Un esempio abbastanza duro?
COME FARE UN CANNIBALE CON LA SOCIETÀ UMANA?
Ma è ovvio per tutti che in questo momento (2014) non c'è modo di lanciare la propaganda del cannibalismo: la società si impennerà. Questa situazione significa che il problema della legalizzazione del cannibalismo è allo stadio zero della finestra di opportunità. Questa fase, secondo la teoria di Overton, è chiamata "L'impensabile". Simuliamo ora come verrà implementato questo impensabile dopo aver attraversato tutte le fasi della finestra di opportunità.
Ancora una volta, Overton ha descritto una TECNOLOGIA che consente di legalizzare assolutamente qualsiasi idea.
Nota! Non ha offerto un concetto, non ha formulato i suoi pensieri in qualche modo - ha descritto una tecnologia funzionante. Cioè, una tale sequenza di azioni, la cui esecuzione porta invariabilmente al risultato desiderato. In quanto arma per la distruzione delle comunità umane, tale tecnologia può essere più efficace di una carica termonucleare.
COME OSARE
Il tema del cannibalismo è ancora disgustoso e del tutto inaccettabile nella società. Non è desiderabile discutere su questo argomento sulla stampa o, inoltre, in un'azienda decente. Mentre questo è un fenomeno impensabile, assurdo, proibito. Di conseguenza, il primo movimento della Finestra di Overton è trasferire il tema del cannibalismo dal regno dell'impensabile al regno del radicale.
Abbiamo la libertà di parola.
Ebbene, perché non parlare di cannibalismo?
Gli scienziati dovrebbero parlare di tutto di seguito: non ci sono argomenti tabù per gli scienziati, dovrebbero studiare tutto. E se questo è il caso, raccoglieremo un simposio etnologico sul tema "Riti esotici delle tribù della Polinesia". Discuteremo la storia dell'argomento su di esso, lo introdurremo nella circolazione scientifica e prenderemo il fatto di una dichiarazione autorevole sul cannibalismo.
Vedete, si scopre che il cannibalismo può essere discusso in modo sostanziale e, per così dire, rimanere entro i limiti della rispettabilità scientifica.
La finestra di Overton è già stata spostata. Cioè, è già stata indicata una revisione delle posizioni. In questo modo è assicurata la transizione da un atteggiamento inconciliabilmente negativo della società a un atteggiamento più positivo.
Contemporaneamente alla discussione pseudo-scientifica, deve certamente apparire una certa "Society of Radical Cannibals". E anche se viene presentato solo su Internet, i cannibali radicali saranno sicuramente notati e citati in tutti i media necessari.
Primo, questo è un altro fatto della dichiarazione. In secondo luogo, per creare l'immagine di uno spaventapasseri radicale sono necessari scioccanti fottuti di una genesi così speciale. Questi saranno "cattivi cannibali" in contrapposizione a un altro spaventapasseri - "fascisti che chiamano a bruciare sul rogo persone diverse da loro". Ma sugli spaventapasseri qui sotto. Per cominciare, è sufficiente pubblicare storie su ciò che gli scienziati britannici e alcuni idioti radicali di diversa natura pensano del mangiare carne umana.
Il risultato del primo movimento della Finestra di Overton: è stato messo in circolazione un argomento inaccettabile, il tabù è stato desacralizzato, l'ambiguità del problema è stata distrutta - è stata creata la “scala di grigi”.
PERCHÈ NO?
Con il passo successivo, Window va avanti e sposta il tema del cannibalismo dal radicale al regno del possibile.
In questa fase, continuiamo a citare "scienziati". Dopo tutto, non si può allontanarsi dalla conoscenza? A proposito di cannibalismo. Chiunque si rifiuti di discuterne dovrebbe essere bollato come un bigotto e un ipocrita.
Quando si condanna il fanatismo, è imperativo trovare un nome elegante per il cannibalismo. In modo che tutti i tipi di fascisti non osino appendere etichette ai dissidenti con una parola sulla lettera "Ka".
Attenzione! La creazione di un eufemismo è un punto molto importante. Per legalizzare un'idea impensabile, è necessario cambiare il suo vero nome.
Niente più cannibalismo.
Questo è ora chiamato, ad esempio, antropofagia. Ma questo termine sarà presto sostituito di nuovo, riconoscendo questa definizione come offensiva.
Lo scopo dell'invenzione di nuovi nomi è di deviare l'essenza del problema dalla sua designazione, di strappare la forma di una parola dal suo contenuto, di privare i suoi oppositori ideologici del linguaggio. Il cannibalismo si trasforma in antropofagia e poi in antropofilia, proprio come un criminale cambia cognomi e passaporti.
Parallelamente al gioco dei nomi, si crea un precedente di riferimento: storico, mitologico, attuale o semplicemente inventato, ma soprattutto legittimo. Sarà trovato o coniato come "prova" che l'antropofilia può essere legalizzata in linea di principio.
"Ricordi la leggenda di una madre altruista che dava da bere il suo sangue ai bambini che morivano di sete?"
"E le storie degli antichi dei, che mangiavano tutti in generale - era nell'ordine delle cose per i romani!"
“Ebbene, i cristiani che ci sono più vicini, a maggior ragione con l'antropofilia, stanno bene! Bevono ancora ritualmente il sangue e mangiano la carne del loro dio. Non stai accusando la chiesa cristiana di qualcosa, vero? Chi diavolo sei?"
Il compito principale dei baccanali di questa fase è quello di rimuovere almeno parzialmente il consumo di persone dall'azione penale. Almeno una volta, almeno in qualche momento storico.
COSÌ È NECESSARIO
Dopo aver presentato il precedente legittimante, diventa possibile spostare la Finestra di Overton dal territorio del possibile all'area del razionale.
Questa è la terza fase. Completa la frammentazione di un singolo problema.
"Il desiderio di mangiare le persone è geneticamente insito, è nella natura umana"
"A volte è necessario mangiare una persona, ci sono circostanze insormontabili"
"Ci sono persone che vogliono essere mangiate" "Gli antropofili sono stati provocati!" “Il frutto proibito è sempre dolce” “Una persona libera ha il diritto di decidere quello che ha” “Non nascondere le informazioni e far capire a tutti chi è - un antropofilo o un antropofobo” “C'è qualcosa di male nell'antropofilia? La sua inevitabilità non è stata dimostrata ".
Nella mente del pubblico, un "campo di battaglia" viene creato artificialmente per il problema. Sui fianchi estremi sono posti gli spaventapasseri: sostenitori radicali e oppositori radicali del cannibalismo che sono apparsi in modo speciale.
I veri avversari - cioè le persone normali che non vogliono rimanere indifferenti al problema del cannibalismo rastabirovka - stanno cercando di fare i bagagli insieme agli spaventapasseri e di scrivere come haters radicali. Il ruolo di questi spaventapasseri è quello di creare attivamente l'immagine di pazzi psicopatici - aggressivi, odiatori fascisti dell'antropofilia, che chiamano a bruciare vivi cannibali, ebrei, comunisti e neri. La presenza nei media è assicurata a tutto quanto sopra, ad eccezione dei veri oppositori della legalizzazione.
In questa situazione, il cosiddetto. gli antropofili rimangono, per così dire, in mezzo tra gli spaventapasseri, sul "territorio della ragione", da dove con tutto il pathos della "sanità mentale e umanità" condannano i "fascisti di ogni sorta".
"Scienziati" e giornalisti in questa fase dimostrano che l'umanità nel corso della sua storia si è mangiata a vicenda di tanto in tanto, e questo è normale. Ora il tema dell'antropofilia può essere trasferito dal razionale alla categoria del popolare. La finestra di Overton si sposta.
IN BUON SIGNIFICATO
Per rendere popolare il tema del cannibalismo, è necessario supportarlo con contenuti pop, abbinandolo a personalità storiche e mitologiche e, se possibile, con personalità dei media moderni.
L'antropofilia si fa strada nelle notizie e nei talk show in massa. La gente viene mangiata nei film di grande distribuzione, nei testi e nei videoclip.
Una delle tecniche di divulgazione si chiama "Guardati intorno!"
"Non sapevi che un famoso compositore è quello?.. un antropofilo."
"E un noto sceneggiatore polacco - per tutta la vita è stato un antropofilo, è stato persino perseguitato".
“E quanti di loro erano negli ospedali psichiatrici! Quanti milioni sono stati deportati, privati della cittadinanza!.. A proposito, come ti piace il nuovo video di Lady Gaga "Eat me, baby"?
In questa fase, l'argomento che si sta sviluppando viene portato al TOP e inizia ad auto-riprodursi nei mass media, nello spettacolo e nella politica.
Un'altra tecnica efficace: l'essenza del problema viene attivamente ribadita a livello di operatori dell'informazione (giornalisti, presentatori televisivi, attivisti sociali, ecc.), Escludendo gli specialisti dalla discussione.
Poi, nel momento in cui tutti erano già annoiati e la discussione del problema è giunta a un punto morto, arriva un professionista appositamente selezionato e dice: “Signori, infatti, non è affatto così. E non è questo il punto, ma questo. E devi fare questo e quello”- e intanto dà una direzione molto precisa, la cui tendenziosità è dettata dal movimento di“Windows”.
Per giustificare i sostenitori della legalizzazione, l'umanizzazione dei criminali viene utilizzata creando un'immagine positiva di loro attraverso caratteristiche non associate a un crimine.
“Queste sono persone creative. Beh, ho mangiato mia moglie, e allora?"
“Amano veramente le loro vittime. Mangia, significa che ama!"
"Gli antropofili hanno un alto QI e per il resto hanno una rigorosa moralità".
"Gli antropofili sono vittime essi stessi, le loro vite li hanno fatti"
"Sono stati allevati così", ecc.
Questi tipi di mostri sono il sale dei talk show popolari.
“Ti racconteremo una tragica storia d'amore! Voleva mangiarla! E lei voleva solo essere mangiata! Chi siamo noi per giudicarli? Forse questo è amore? Chi sei tu per intralciare l'amore ?!"
SIAMO QUI POTENZA
Le finestre Overton passano alla quinta fase del movimento quando l'argomento si è riscaldato al punto da trasferirlo dalla categoria del popolare alla sfera della politica attuale.
Inizia la preparazione del quadro giuridico. I gruppi di lobbisti al potere si stanno consolidando e stanno emergendo dall'ombra. Vengono pubblicati sondaggi sociologici, che confermano un'alta percentuale di sostenitori della legalizzazione del cannibalismo. I politici stanno cominciando a lanciare palloncini processuali di dichiarazioni pubbliche sul consolidamento legislativo di questo argomento. Un nuovo dogma viene introdotto nella coscienza pubblica: "il divieto di mangiare le persone è proibito".
Questo piatto tipico del liberalismo è la tolleranza come divieto di tabù, divieto di correggere e prevenire deviazioni distruttive per la società.
Durante l'ultima fase del passaggio di Okna dalla categoria "popolare" alla "politica attuale", la società è già stata spezzata. La parte più viva resisterà in qualche modo al consolidamento legislativo di cose non tanto tempo fa ancora impensabili. Ma nel complesso, la società è già distrutta. Ha già accettato la sua sconfitta.
Sono state adottate leggi, le norme dell'esistenza umana sono state modificate (distrutte), ulteriori echi di questo argomento arriveranno inevitabilmente nelle scuole e negli asili, il che significa che la prossima generazione crescerà senza alcuna possibilità di sopravvivenza. Questo è stato il caso della legalizzazione della pederastia (ora chiedono di chiamarsi gay). Ora, davanti ai nostri occhi, l'Europa legalizza l'incesto e l'eutanasia infantile.
COME ROMPERE LA TECNOLOGIA
La finestra di opportunità descritta da Overton si muove più facilmente in una società tollerante. In una società che non ha ideali e, di conseguenza, non c'è una netta separazione tra il bene e il male.
Vuoi parlare di tua madre che è una puttana? Vuoi stampare un report su questo nella rivista? Cantare una canzone. Per dimostrare alla fine che essere una puttana è normale e persino necessario? Questa è la tecnologia sopra descritta. Si basa sulla permissività.
Non ci sono tabù.
Niente è sacro.
Non ci sono concetti sacri, la cui discussione è proibita, e la loro sporca speculazione viene immediatamente soppressa. Tutto questo non lo è. Cosa c'è?
C'è la cosiddetta libertà di parola, trasformata in libertà di disumanizzazione. Davanti ai nostri occhi, uno per uno, viene rimosso il quadro che proteggeva la società dall'abisso dell'autodistruzione. La strada è ora aperta lì.
Pensi che da solo non puoi cambiare nulla?
Hai assolutamente ragione, un uomo da solo non può fare un accidente.
Ma personalmente, devi rimanere umano. E una persona è in grado di trovare una soluzione a qualsiasi problema. E ciò che non si può fare, sarà fatto da persone unite da un'idea comune. Guardati intorno.
Tuttavia, questa non è la fine. C'è anche un sesto passaggio, come si può vedere in alcuni paesi europei. Questo è un passo dalla norma alla dittatura. Tutti coloro che non sono d'accordo saranno prima multati, poi imprigionati e poi, forse, giustiziati - è solo questione di tempo.
Come resistere a questo? Dillo agli altri. Chi è avvertito è armato.
COME CONTRASTARE LE TECNOLOGIE OVERTON
La disumanizzazione come obiettivo finale, rendere normale e ordinario ciò che prima era impossibile o proibito per ragioni di semplice moralità umana - questa è l'essenza della tecnologia chiamata "Overton's Window". I dettagli di questo sono stati discussi nel materiale “Destruction Technologies. Overton's Window”, poi una lezione oggettiva di questa tecnica disumana è stata presentata dai … dipendenti dello zoo danese, che hanno ucciso e smembrato la giraffa Marius sotto forma di uno spettacolo e persino di un teatro anatomico per bambini.
Il lettore del blog nstarikov.ru Yevgeny Khavrenko ha scritto un articolo su come resistere alla tecnologia della finestra di Overton.
IDENTIFICAZIONE DELLA SOSTITUZIONE DEI CONCETTI
“La tecnologia Overton Window si basa sui punti deboli di base di quasi tutte le personalità. La "bellezza" di questa tecnologia è che funziona anche quando la conosci. Di solito la manipolazione smette di funzionare non appena viene rivelato il suo vero significato. In questo caso, l'impatto sul subconscio avviene attraverso i bisogni fondamentali di una persona.
Descriverei le principali leve di pressione su una persona in questo modo:
- Tolleranza.
- Eufemismo.
- Appartenenza al branco.
- L'illusione dell'autorità.
- Legale significa giusto.
Le "Overton Windows" si basano sui bisogni umani di base, che occupano da 2 a 4 posti nella piramide di Maslow.
Questa è la piramide di Maslow:
- Bisogni fisiologici: fame, sete, desiderio sessuale, ecc.
- Necessità di sicurezza: un senso di fiducia, sbarazzarsi di paura e fallimento.
- Necessità di appartenenza e amore.
- Necessità di rispetto: raggiungimento del successo, approvazione, riconoscimento.
- Bisogni cognitivi: conoscere, saper esplorare.
- Esigenze estetiche: armonia, ordine, bellezza.
- La necessità di autorealizzazione: la realizzazione dei propri obiettivi, abilità, sviluppo della propria personalità.
A causa del fatto che i bisogni da 2 a 4 non sono quasi mai completamente soddisfatti e per sempre, diventano facilmente oggetto di manipolazione per quasi tutte le persone.
La tolleranza, come un'opportunità per introdurre nella vita di tutti i giorni qualsiasi opinione, anche la più disgustosa. La cosa più interessante è che nella descrizione della tolleranza (Wikipedia), oltre alla tolleranza, c'è un'altra definizione: il trasferimento volontario della sofferenza. È questa definizione che è adatta a coloro che sono pronti a sopportare visioni opposte, o piuttosto l'imposizione di queste opinioni su di loro come proprie. È il bisogno di appartenenza e di rispetto che ci costringe ad abbandonare le nostre opinioni, temendo di provocare aggressività e malcontento nell'avversario.
L'eufemismo è una componente indispensabile per superare la resistenza interna. In parole povere, questo è un bastoncino salvifico che aiuta a stabilire un equilibrio interno tra i propri valori e valori completamente opposti imposti dall'esterno. Ad esempio, nella nostra cultura, la parola maleducata "Bugger" (da altri - il greco "bambino", "ragazzo" e "amorevole", cioè "ragazzi amorevoli") è sostituita dalla parola più neutra "gay". E le frasi "Il mio amico è gay" e "Il mio amico è omosessuale" hanno implicazioni emotive completamente diverse.
Fare i bagagli è un insieme di bisogni: sicurezza, comunità e necessità di rispetto. Ogni persona che parla al pubblico, fa una presentazione, fa un brindisi in una grande azienda, sa quanto sia difficile a volte sopportare questi pochi minuti in cui tutti gli occhi sono rivolti a lui. Se hai una tale esperienza, ricordala, per favore. Ora immagina di dover esprimere il tuo disaccordo con tutte queste persone - rispettati e non così, amici e solo conoscenti, capi e subordinati. Allo stesso tempo, è importante parlare di disaccordo senza usare eufemismi, altrimenti non trasmetterai il significato esatto, ma al contrario, confonderai tutto ancora di più. Personalmente, raramente ho incontrato persone capaci di tali azioni.
L'illusione dell'autorità è di nuovo un'opportunità per mettere alla prova le proprie opinioni, già in parte imposte dall'esterno. Se dentro di me c'è un brivido di disaccordo, l '"Autorità" mi lancia prontamente un bastone salvatore, assumendosi la responsabilità su se stessa. Allo stesso tempo, mi basta avere le idee più generali sull '"Autorità" stessa. Non si parla assolutamente di scoprire informazioni su una persona o una società, siamo semplicemente contenti che abbia assunto il pesante fardello del nostro tormento. Recentemente, anche le personalità non sono state assegnate ad "Autorità". Sempre più spesso sentiamo: "gli scienziati hanno scoperto …, gli psicologi affermano …, il partito ha dichiarato …", ecc.
La legalità è la regola per accettare norme aliene. "D'ora in poi, ho il diritto di rimproverare gli altri per non essere d'accordo con me." Così, compensando ciò che non è caratteristico della mia personalità. Più accuso gli altri di essere arretrati o provocatori, più forte è la voce della contraddizione dentro di me. Il famoso psichiatra K. G. Jung credeva che il fanatismo fosse un segno di dubbio soppresso. Una persona che è veramente convinta della sua rettitudine, è assolutamente calma e può discutere il punto di vista opposto senza ombra di indignazione. Nel caso dell'imposizione dei valori altrui, la convinzione completa non si verifica, il dubbio deve essere soppresso a causa della convinzione altrui. La legalità dà tutto il diritto di farlo.
CONSEGUENZE DELLA TECNOLOGIA OVERTON WINDOWS
La conseguenza più terribile di questa tecnologia è che una persona perde armonia, mettendosi al suo posto infinite controversie e tormenti interni. Perché quando si pianta questa tecnologia, nessuno pensa a come rendere felice la persona stessa. L'obiettivo della tecnologia è ottenere un nuovo vettore di sviluppo necessario.
Dopo aver ottenuto il risultato, molte persone sono costrette a mantenere l'illusione di accettare i valori degli altri. Le persone sono sempre meno umane, perdono il contatto con le proprie radici e la propria cultura. In altre parole, una persona da un albero forte si trasforma in un'erbaccia, diventando altrettanto secca e vulnerabile.
Ne possiamo trovare un esempio nell'alto tasso di suicidi nei paesi sviluppati. Le persone con un elevato comfort non iniziano a sentirsi più felici, pagando per questo con l'umanità.
Un mio amico cresciuto con i film di Hollywood e le riviste patinate ha sempre sognato di avere una grande casa di campagna con doppio garage, piscina e cantina. Sulla strada per raggiungere questo obiettivo, ha dovuto lavorare sodo, sopravvivere a un attacco di cuore e all'oncologia, con cui sta ancora lottando. Allo stesso tempo, un lavoro costante per 12 ore al giorno lo ha alienato dalla sua famiglia. La moglie, sentendosi offesa ma non osando rimproverarlo, si concentrò sui figli, cercando di far arrivare lì il calore che tanto le mancava. I bambini, senza il controllo del padre, sentendo il potere sulla madre, sono diventati egoisti sempre più cinici. Alla fine ha costruito la casa che sognava, ma dopo sei mesi ha ammesso che avrebbe dato tutto per poter tornare 8 anni fa, nel luogo in cui la loro famiglia era così felice, vivendo in un appartamento di 2 stanze. trascorrere vacanze e vacanze insieme.
Nel suo caso, la vicinanza della famiglia è diventata il prezzo che ha pagato per il comfort elevato e lo status sociale, e la frustrazione ha sostituito l'energia. Lo status sociale, il riconoscimento sociale, il comfort e la sicurezza non ci conducono di per sé alla nostra felicità e non ne sono attributi obbligatori. Sono e dovrebbero rimanere un mezzo di conquista, non il vero fine, e la delusione arriva quando dietro di loro c'è il vuoto.
Opposizione alla tecnologia Overton Window
Innanzitutto si può resistere abbandonando il tentativo di essere sempre e ovunque "normali". Nel momento in cui l '"individuo" viene sostituito dal "normale" trasferiamo automaticamente il nostro controllo nelle mani sbagliate. Nella migliore delle ipotesi, ci sforziamo di essere a nostro agio per gli altri e, nel peggiore dei casi, cadiamo sotto manipolazione mirata. Sono la cultura, i costumi, i costumi e le basi degli antenati che aiutano a trovare la loro individualità. L'integrazione di questo nella vita moderna aiuta a rimanere in contatto con la propria eredità. Non invito a seguire ciecamente tradizioni di vecchia data, ma solo a ricordarle, preservarle e rispettarle.
Usa il concetto di tolleranza solo come concetto di tolleranza, altrimenti è necessario proteggere i tuoi confini. Ad esempio, è abbastanza accettabile sentire parlare di parate gay europee, ma rifiutarsi di accettare matrimoni gay ufficiali nella propria cultura, dove la contraddizione principale potrebbero essere i valori e le tradizioni culturali-cristiane degli slavi.
È meglio trattare gli eufemismi e la sostituzione dei concetti evidenziando il vero significato delle informazioni. Se questa è una "immagine" della TV, prova a ripetere la stessa cosa, ma chiamando tutto con i suoi nomi propri. Se questa è una persona che discute con te, parafrasa le sue parole senza ricorrere a eufemismi. Funziona in modo molto sobrio anche per la persona stessa. Ad esempio, se ti viene detto che l'America e l'Europa vogliono il primato della democrazia in Ucraina, puoi riformulare la domanda: “Ti ho capito bene? Pensi che i paesi - i banchieri del nostro mondo volessero condividere denaro a beneficio del popolo ucraino, esclusivamente per il bene della democrazia?"
È difficile combattere l'appartenenza a un branco e non è necessario. È importante capire dove si trova veramente il mio gregge e separarlo con confini o cornici. Ad esempio: la frase - "La nostra società non è così democratica da consentire i matrimoni tra persone dello stesso sesso" cerca di ricostruirla tenendo conto dei tuoi interessi - "La democrazia è un'espressione della volontà delle persone e forse i matrimoni tra persone dello stesso sesso non sono così adatti alla nostra società per entrare a far parte della nostra cultura.
Un'opinione autorevole, nella maggior parte dei casi, si dissolve in mille pezzi, non appena ci poniamo una domanda: chi è questa autorità e se è degno di fiducia senza insegne sociali.
Ad esempio, se vedete parlare in TV uno specialista di cui non avete altre informazioni oltre a quella indicata di seguito durante il discorso, basti pensare alle sue parole. La tua opinione cambierebbe se un vicino o un collega dicesse lo stesso? Se l'autorità diventa "Captain Evidence", qual è l'essenza della sua performance? Ripeti furbo quello che hai detto 20 minuti fa con i tuoi colleghi mentre tornavamo a casa? Se, tuttavia, hai sentito qualcosa di nuovo, dovresti pensare ai vantaggi dell'autorità stessa. Ricorda che ha bisogno di guadagnarsi la tua fiducia, indipendentemente da come si definisce.
La legalità dovrebbe essere considerata il massimo riconoscimento? Penso che nel nostro stato ci sarà una risposta inequivocabile a questa domanda. Aggiungerò solo la mia osservazione, che ha dissipato il mio mito personale sullo stato come forma di cura delle persone. Ho selezionato appositamente un esempio non politico. Quando la Polonia è entrata a far parte dell'UE nel 2009, i salari del settore pubblico sono diminuiti drasticamente rispetto ai prezzi dei prodotti alimentari. La notizia riportava lo sciopero delle guardie di frontiera. È abbastanza comprensibile che le persone in servizio non possano semplicemente non andare a lavorare. Hanno agito in modo diverso: hanno iniziato a eseguire tutte le procedure specificate nelle istruzioni. Sembrerebbe - fantastico! Le persone stanno finalmente facendo ciò che viene loro chiesto. Solo le code alle frontiere sono aumentate di 6 volte. Si scopre che il sistema statale stesso è costruito in modo tale che è impossibile seguirlo senza infrangere la legge,lasciando una stretta scappatoia per il perdono o la punizione a propria discrezione.
Ho cercato di descrivere l'opposizione della tecnologia Overton Window sia a livello statale che a livello personale per ogni singola persona. L'intero punto di questo articolo rientra nella frase conclusiva di Joseph P. Overton “Ma tu personalmente devi rimanere umano. E una persona è in grado di trovare una soluzione a qualsiasi problema. E ciò che non si può fare, sarà fatto da persone unite da un'idea comune.
Autore: Evgeny Khavrenko
