Cos'è la democrazia? Puoi seriamente scegliere il tuo governo? E allo stesso tempo considerare gli eletti come "servi del popolo" e "scelte del popolo"?
La democrazia è l'idea più folle in cui l'umanità sia mai entrata. Basta pensare ai significati che trasmette e poi ci si può solo meravigliare della sua esistenza.
Le teorie antiche e moderne della democrazia si caratterizzano come un metodo di governo basato sulla teoria che tutti i cittadini legali a portata di mano sono il potere supremo in una società democratica. Nell'ambito di questa teoria, si sostiene che in una democrazia, il potere è esercitato attraverso il voto di massa, individualmente uguale per importanza, nelle elezioni pubbliche. Cioè, tutti i cittadini insieme costituiscono, per così dire, la somma totale del Potere Supremo, e individualmente - parti piccole, ma assolutamente uguali di questo Potere Supremo.
La teoria democratica afferma che tutti i cittadini sono governanti, detentori peculiari di azioni in uno stato democratico. La democrazia è come una società per azioni, dove ognuno ha un voto separato, anche se minuscolo, ma teoricamente significativo e uguale agli altri "azionisti".
Questa voce non dà preferenze visibili nella società, né finanziarie né potenti. Piuttosto, sembra una sorta di buono di privatizzazione, che in teoria è stato concordato per essere considerato l'equivalente di una piccola parte "penny" del potere democratico supremo generale. L'uso di questo buono democratico è limitato solo da elezioni regolari o referendum.
Le elezioni stanno subendo processi simili alla nostra privatizzazione degli anni '90. I ricchi e gli astuti hanno quindi acquistato veri e propri assegni di privatizzazione (buoni) dalla popolazione comune, proprio come i moderni politici di partito offrono alla massa dei cittadini il voto per le liste dei loro partiti. I membri del partito, in quanto commercianti politici, accumulano piccole quote di potere dei cittadini in blocchi già enormi di azioni del Potere Supremo, che, dopo le elezioni, vengono, per così dire, scambiati per parti significative della gestione della società. I partiti vittoriosi creano fazioni, nominano il proprio popolo al governo e tagliano il bilancio statale nel proprio interesse.
Più a lungo esiste una democrazia in una società, meno i cittadini influenzano la formazione delle decisioni in questa società. Il potere è usurpato dai "servi del popolo" - burocrati e "rappresentanti del popolo" - membri del partito. A poco a poco, insieme ai magnati finanziari, sviluppano regole (leggi) a loro convenienti, che riducono al minimo l'influenza dei voti (azioni) dei cittadini comuni sui risultati della formazione di strutture di potere.
Video promozionale:
L'esistenza stessa dei partiti svaluta le quote "penny" dei singoli cittadini. I partiti sono gli oligarchi politici della democrazia. Enormi somme investite in campagne elettorali, un complesso sistema di registrazione del partito, lunghi cicli elettorali tra le elezioni, un sistema sviluppato di gruppi politici di partito: tutto questo crea un mediastino impenetrabile tra i cittadini e il governo. Con la costante propaganda informativa del partito, le decisioni indipendenti dell'elettorato sono sotto una pressione schiacciante. "Servi" e "eletti" usurpano totalmente il potere nelle società democratiche. Il vero potere supremo fluisce inevitabilmente dalle masse all'élite finanziaria e politica, di cui si è scritto nei tempi antichi.
C'è qualcosa di nuovo in questo mondo?
Queste "persone cattive" porteranno sicuramente alla distruzione della stessa democrazia dopo un tempo molto breve. Ciò accade durante gli stessi processi di decadimento sociale descritti da Platone:
È interessante notare che, prima di costringere Socrate a prendere il veleno, la democrazia ateniese lo ha accusato di
I fagioli in questione hanno svolto un ruolo importante nell'antica Grecia nel sorteggio per cariche pubbliche. Fagioli bianchi e neri sono stati posti in un recipiente e i nomi dei candidati sono stati posti nell'altro. E tolsero contemporaneamente il fagiolo e il nome del candidato da questi vasi. Se insieme al nome del candidato veniva estratto un fagiolo bianco, il candidato veniva considerato selezionato.
In questo modo si formarono la "polizia", i giudici, i finanzieri, i servizi pubblici e gli ecclesiastici. La scelta di capi militari, gestori di tesoreria, educatori, architetti e alcuni altri specialisti è passata attraverso una votazione, senza fare affidamento sul colore dei fagioli caduto accidentalmente. Anche se questo metodo democratico non ha aiutato lo stato ateniese a resistere quando si è scontrato con la monarchia macedone. Nello stato macedone, non c'erano né fagioli bianchi né fagioli neri, né l'elezione dei capi militari da parte della folla. E c'erano guerrieri professionisti e governanti professionisti, e hanno risolto la disputa tra il sistema democratico e quello monarchico a favore della Macedonia.
In linea di principio, escludendo i fagioli, abbiamo gli stessi processi democratici di decomposizione della società odierna.
Anche se non abbiamo vissuto abbastanza per vedere i "fagioli" solo perché sono assunti dalla teoria democratica nella fase del comunismo. Secondo il dogma marxista, come scrisse Ulyanov (Lenin), "le funzioni di supervisione e responsabilità" dovevano essere svolte da proletari "tutti a turno" (vedi: Lenin. Stato e rivoluzione. P. 50). E poiché tutti a turno e non importa chi, allora gli antichi greci "fagioli" erano assolutamente inevitabili.
Ma nel complesso niente di nuovo. Tutto è come prima, sotto Socrate e Platone. Tutti i tipi di propagandisti liberal-socialisti chiamano i cittadini rispettosi della legge "schiavi", "putinoidi", "giacche trapuntate". Il terrore informativo di opposizione nei confronti di "soggetti simili a governanti" sta conquistando la società sempre di più. I giovani iniziano a insegnare agli adulti sempre più furiosamente. Sempre più giovani che si sono appena diplomati in istituti scolastici stanno diventando governatori, ministri e deputati. E non importa se sono eletti o nominati.
La pedocrazia e il matriarcato stanno costantemente conquistando la nostra società. Gli anziani cercano di "ringiovanire" mentalmente, di diventare "comprensibili" ai giovani - "scherzano e scherzano". Pensando che i loro capelli grigi e le loro rughe non sono così evidenti per i giovani uomini e donne, l'obiettivo della democrazia è quello di mandare i "vecchi" il prima possibile in pensione, in ospizi o per eutanasia.
Come finirà tutto?
E questa domanda è stata a lungo risolta. La libertà ipertrofica nella nostra società sfocerà impercettibilmente in una vera tirannia.
“La libertà non si estende inevitabilmente a tutto in un tale stato? - parlato, chiedendo, Platone. -… un immigrato è equiparato a un cittadino nativo e un cittadino - a un migrante; lo stesso accadrà con gli stranieri … quale uguaglianza e libertà esistono lì per le donne rispetto agli uomini e per gli uomini rispetto alle donne … Se metti tutto questo insieme, la cosa più importante sarà, come capisci, che l'anima dei cittadini diventa estremamente sensibile anche sulle sciocchezze: tutto ciò che è forzato provoca in loro l'indignazione come qualcosa di inaccettabile. E finiranno, come sai, smettendo di fare i conti anche con le leggi - scritte o non scritte - in modo che nessuno e in nulla abbia alcun potere su di loro … Dopo tutto, un'eccessiva libertà, a quanto pare, per l'individuo e poiché lo stato non si rivolge a nient'altro,come nella schiavitù eccessiva … Quindi, la tirannia nasce, ovviamente, non da qualsiasi altro sistema, quanto dalla democrazia; in altre parole, la più grande e crudele schiavitù nasce dall'estrema libertà”(Plato. State. 562c-564a).
Quindi, la libertà ipertrofica instillata dalla democrazia è solo un passo verso l'eccessiva tirannia. Gli estremi si stanno avvicinando. Pertanto, dobbiamo sbarazzarci degli estremi.
Come modo di pensare e come modo di governo, la democrazia è un estremo così pericoloso - l'assolutizzazione della libertà - cioè l'estremo dell'anarchia e l'assolutizzazione del proprio egoismo.
Elenchiamo alcune delle ragioni del pericolo della democrazia per la Russia:
1. Né una persona nasce libera, né uno Stato può essere costruito sul principio della libertà
In una democrazia, il principio non funzionante e distruttivo della libertà ipertrofica è posto alla base dello stato e della visione del mondo dell'individuo.
L'uomo non è affatto nato libero, come afferma la Dichiarazione universale dei diritti dell'uomo, venerata da tutta "l'umanità progressista" per le nuove "Beatitudini" democratiche. Al contrario, l'uomo è un essere con una doppia natura, sia spirituale che fisica. Sul piano spirituale, può raggiungere le vette più alte della libertà, ma usa sempre meno questo suo potenziale. Come essere fisico, è difficile definirlo libero per nascita. È nato e vive la sua vita, limitato da un numero enorme di circostanze terrene e fattori coercitivi.
A partire dal fatto che nessuno gli chiede se vuole nascere. In quella veste, con quelle capacità che erano già state originariamente incorporate in esso. In quella famiglia, in quella cultura e nello stato in cui appare. E finendo con quelle circostanze di vita, prove storiche e numerose persone con cui è destinato a vivere la sua vita sulla terra. Naturalmente, tutto ciò non esclude la libertà della sua azione, ma non dà mai la vittoria finale di questa libertà sul mondo circostante delle necessità terrene.
La democrazia, infatti, non vede in una persona la componente spirituale della sua personalità. È troppo materialista, formale. E la libertà umana in una democrazia diventa una finzione elusiva, aggressivamente limitata dallo sviluppo di tecnologie che cercano di organizzare il mondo senza la partecipazione umana.
Lo Stato e la società in genere non possono essere formati sul principio della libertà. La libertà è un principio troppo ristretto e in conflitto. La libertà di alcuni è troppo spesso in contraddizione con la libertà di altri. Ciò causa conflitti sociali e divisioni partigiane.
La democrazia è in grado di avvicinare il mondo all'assoluta inutilità dell'uomo e di sostituire la personalità umana con una macchina senz'anima. In questo triste processo di disumanizzazione, la personalità è così degradata che sarà pronta a qualsiasi dispotismo totalitario, fino al dominio apocalittico dell'Anticristo.
2. La vera democrazia diretta è in realtà un'invenzione dei filosofi
Non c'è mai stato alcun controllo diretto sulle persone, non c'è adesso e non ci sarà mai in futuro. Per questo, come scriveva l '"apostolo" della democrazia Rousseau, sono necessarie condizioni che sono assolutamente impossibili da realizzare nelle società terrene. Tutti in una repubblica democratica dovrebbero conoscersi. Tutti dovrebbero essere assolutamente uguali gli uni agli altri, sia politicamente che economicamente. Tutti i partiti e qualsiasi propaganda di partito dovrebbero essere banditi. Solo in tali condizioni “distillate” ogni cittadino, in accordo con i movimenti della sua coscienza, prenderà liberamente e consapevolmente decisioni di governo. Ma anche in questo caso non è un dato di fatto che siano corrette.
3. Le idee democratiche si sono rivelate molto più pericolose per l'umanità persino delle grandi conquiste
La democrazia apparve simbolicamente nell'antica Grecia e rinvenne nei tempi moderni negli Stati Uniti - nelle società schiave.
In futuro, tutte le più terribili utopie sociali nella storia dell'umanità, secondo uno schema interessante, furono facilmente combinate con la democrazia. Negli ultimi cento anni, la democrazia è stata dipinta come una dittatura comunista, uno stato razzista nazionalsocialista e un liberalismo globalista occidentale. Tutte queste esperienze democratiche sono costate all'umanità oceani di sofferenza e sangue versato.
Tutti questi leader bolscevichi, il Fuhrer tedesco, i presidenti americani-europei e i partocrati liberal-socialisti hanno dato molte lezioni democratiche sull'usurpazione e la falsificazione dei desideri popolari.
La democrazia per tutti loro era la forma più adatta, coprendo i loro piani disumani con dolce demagogia.
4. In una democrazia, il potere supremo appartiene solo nominalmente al popolo
In effetti, è quasi sempre usurpato dai "servi del popolo" - burocrati, "rappresentanti del popolo" - politici di partito. E magnati finanziari che cercano di corrompere i primi due gruppi per il passaggio al governo oligarchico.
5. Equità dannosa per la società
In una democrazia, tutti gli individui, nonostante i loro talenti, sono politicamente uguali. La vera giustizia non ha bisogno dell'uguaglianza.
Tutte le persone sono diverse e ognuna di loro ha bisogno della propria giustizia, della propria verità. Gli adulti non sono uguali ai bambini, gli intelligenti non sono uguali agli stupidi, gli eroi non sono uguali ai traditori, gli asceti non sono uguali ai filistei. L'equalizzazione della democrazia non fornisce una vera giustizia, ma media e persino semplifica la scala degli individui. E dopo il degrado della personalità, anche la società stessa si degrada.
La democrazia dà diritti politici uguali alle persone: dignitose e cattive, intelligenti e stupide, oneste e disoneste. E con una selezione così negativa, i cattivi, gli stupidi e i disonesti ottengono un vantaggio in una democrazia, perché non vengono eliminati come inadatti al potere. Raramente qualcuno gode di una posizione e di un rispetto meritati.
6. La democrazia ci assicura che l'intero Potere Supremo è matematicamente esattamente in parti uguali sparse nella società, tra l'intera totalità dell'adulto ammesso al voto della popolazione
Questa è pura assurdità. Alle elezioni, la minoranza perde contro la maggioranza. Ma come può una parte del Potere Supremo perdere a favore di un'altra parte del Potere Supremo? Dopo tutto, il potere supremo in una democrazia, in teoria, è l'intero corpo dei cittadini. Ma c'è una massa enorme di cittadini che non vanno affatto alle elezioni e non usano le loro parti del Potere Supremo.
Per una democrazia, le elezioni sono, infatti, la "raccolta" di queste "particelle di potere" in una sorta di "maggioranza" di queste particelle per la formazione del potere esecutivo e legislativo. È interessante qui che la democrazia non corre il rischio di eleggere popolarmente il ramo giudiziario del governo. Tuttavia, perché un presidente o un legislatore ha bisogno di meno conoscenze ed esperienze professionali rispetto a un giudice? Questa è la stessa assurdità insita nella democrazia nel suo insieme quando si costruisce la pubblica amministrazione.
7. La democrazia non dà valore all'esperienza e alla conoscenza
Anche coloro che non hanno molto talento per natura, ma i governanti o gli amministratori che governano senza elezioni hanno esperienza superiore a coloro che sono eletti per cariche per un breve ciclo elettorale. Durante questo periodo, gli eletti pensano di più a come distribuire i debiti politici e le preferenze finanziarie ai compagni di partito, nonché a come arrivare alle prossime elezioni. La democrazia sottovaluta l'importanza della conoscenza e dell'esperienza per la governance. E segue la regola formale del turnover di chi detiene il potere più che la loro efficacia.
In una democrazia, milioni di cittadini non capiscono nulla delle questioni statali, sebbene votino per l'uno o l'altro candidato o partito. Per la democrazia, un saggio statista o statista significa esattamente lo stesso di una persona che non si è nemmeno diplomata in una scuola secondaria con un certificato.
Sia il genio che l'idiota saranno considerati un'entità politica. Sia l'uno che l'altro saranno assolutamente ugualmente coerenti per la democrazia nella formazione del potere.
8. La democrazia non cerca mai la verità
Alla democrazia interessa solo la maggioranza aritmetica dei voti. La democrazia come sistema professa la strana convinzione che la maggioranza degli elettori sia più di destra di quelli che rimangono in minoranza. E incarica la maggioranza di formare il governo. Inoltre, la maggioranza rimane legittima a tempo indeterminato fino alle prossime elezioni.
La democrazia non crea un potere che unisce la nazione, è sempre un partito. Nella società, tuttavia, ci sono sempre centinaia di varie composizioni minoritarie e maggioritarie che non coincidono affatto con l'appartenenza al partito. La società reale è molto più complicata della maggioranza e della minoranza di elettori che si trovano nelle elezioni democratiche. Ecco perché la nazione il più delle volte rimane nelle democrazie senza i suoi veri rappresentanti, ma solo con usurpatori e interpreti della sua volontà.
9. Stato debolezza della democrazia
La democrazia è un sistema molto instabile. La formazione di un governo democratico è sempre irta di grandi difficoltà. Ogni ciclo elettorale in una democrazia deve essere ricercato e ricreato, sia l'esecutivo che il legislatore. I partiti politici mediano utilmente tra il popolo e i burocrati in questa materia.
Con un cambio frequente del capo di stato e dei gruppi di partito al potere, la società diventa ipertrofica a causa dell'indebolimento dello stato, e quando uno dei gruppi è al potere per lungo tempo, l'apparato burocratico, al contrario, inizia a frenare eccessivamente le forze creative della società e si degrada anche.
La democrazia pedala e intensifica le lotte di gruppo nella società. Non è in grado di bilanciare la relazione tra il meccanismo statale e le varie forze del gruppo sociale. Il potere democratico è instabile e costantemente mutevole da elezione a elezione.
Nelle democrazie, le guerre civili fredde inesorabili vengono combattute in modo latente. L'interesse privato che organizza gruppi di partito tende alla politica esclusivamente per la conquista dello stato al servizio del proprio interesse privato. Il governo eletto non può diventare a lungo l'autorità di vari interessi privati. È solo temporaneamente in grado di smorzarli o di scegliere apertamente una delle parti in lotta e di servirla amministrativamente con il suo potere.
L'affare statale nazionale è terminato e lo stato cade sotto il dominio dell'interesse privato, del capitale e del gruppo. Il più delle volte, la maggioranza della nazione titolare cade in schiavitù finanziaria e civile di queste forze di minoranza. Le cose possono arrivare al punto di perdere la sovranità stessa e sottomettersi alle forze del globalismo mondiale.
10. La democrazia occidentale non funziona in Russia
La forma americana di democrazia imposta al mondo intero non dà risultati positivi da nessuna parte tranne che nei paesi di lingua inglese. L'impianto di questa forma di democrazia nei tessuti nazionali russi provoca il rifiuto psicologico.
Negli ultimi cento anni, abbiamo provato tutte le opzioni per la democrazia che l'Occidente ci ha offerto, dalla più liberale alla più socialista. Gli stereotipi psicologici autoritari russi sugli atteggiamenti verso il potere, le elevate richieste al potere e ai suoi rappresentanti sono sempre stati discordanti con tutte le varianti dei tentativi democratici di portare la società stessa in primo piano a scapito della statualità. Tutti gli abiti politici occidentali che i russi hanno “provato” nel secolo scorso si sono rivelati piccoli per noi e scomodi per la nostra vita.
La democrazia è un "numero di ottani" troppo basso, una visione troppo egoistica del mondo, che non coinvolge i profondi stereotipi psicologici del comportamento della nazione russa e non è un "carburante" intrinseco per il nostro motore statale. Malfunziona, starnutisce, si ferma e arranca a malapena. L'entusiasmo disciplinato, il dono dell'obbedienza e la prontezza al sacrificio di sé caratteristici del popolo russo non sono applicabili nel sistema dell'egoismo democratico. E su altri "combustibili" la macchina della statualità russa non riesce ad andare avanti.
11. I politici di partito trasformano la rappresentanza popolare in una sorta di alimentazione professionale
Agisci come organizzazioni coese. Il popolo si sta gradualmente trasformando in un elettorato sempre più indebolito e frammentato, oggetto di manipolazione politica da parte della classe politica dominante. Le elezioni in una democrazia stanno diventando sempre meno come la libera espressione della volontà del popolo. E sempre di più - per la concorrenza di propagandisti di partito, risorse amministrative e un sacco di soldi.
I deputati democratici non rappresentano nessuno nelle loro istituzioni rappresentative. In teoria, un deputato è solo un manager, un "procuratore legale" assunto, un trasmettitore delle decisioni delle persone future su determinati affari di stato. Il rappresentante del popolo è solo un rappresentante del suo elettore, ma in realtà un deputato dipende dal partito, dal governo, dai soldi investiti in lui, molto più che dal suo elettore.
Per l'elettore, affidare il proprio potere al deputato per il quale vota, in realtà, diventa solo un'illusione politica. Una volta eletto, il deputato del partito, già in un'istituzione rappresentativa, prende le decisioni basate sull'arbitrarietà assoluta del partito, a suo piacimento.
E questa è la realtà. Perché nessun deputato può sapere in anticipo, per quattro o cinque anni, quale sarà la volontà del suo elettore. Non può eseguire la volontà dell'elettore che gli è estranea, ma solo la sua e il suo partito. L'intero sistema di rappresentanza politica è un'usurpazione e un'interpretazione partitica della volontà degli elettori.
12. In una democrazia, la rappresentanza popolare è sovraccarica di funzioni statali che le sono impossibili: il processo legislativo e la formazione del ramo legislativo del governo
Le persone elette praticamente dalla strada, in teoria, dovrebbero svolgere la funzione statale più complessa: il processo legislativo. Di cui letteralmente poche persone sono capaci dopo aver completato una raffinata istruzione superiore specializzata e molti anni di pratica nel servizio pubblico. I deputati democratici, invece, non sono capaci di tale attività in circa 99 casi su 100. Di qui l'enorme numero di leggi che si contraddicono e la proliferazione della legislazione in generale, di cui poche persone sono in grado di monitorare i cambiamenti. Da non capire e da eseguire correttamente.
13. Ad un estremo, le democrazie cercano di trasformare il governo in una dittatura della legge
Ma la legge non può riflettere tutte le sfumature di verità, giustizia nella società. La legge è cieca, non ha pietà, non ha coscienza, è incapace di amare. Più coerente è la sua dittatura, più è disumana. Più è grave, più la sua inevitabilità dovrebbe ricadere su sempre più rappresentanti della società. Se è soggetto alla flessibilità corrotta delle persone che lo eseguono, allora in una società del genere che è ricca e astuta, diventa e non è soggetto alla legge.
La dittatura della legge nello stile del noto detto "Lascia che il mondo perisca, ma sia fatta giustizia" non convince per la coscienza umana. Non convince nella sua formalità, che spesso oscura l'essenza di casi concreti. Ma la democrazia è la personificazione della formalità, poiché la stessa persona al potere è sempre sospettata di una teoria democratica.
14. All'estremo opposto, nelle democrazie, la libertà assume spesso le caratteristiche di permissività, arbitrarietà e violenza
Va detto che la democrazia corre costantemente da un estremo dei tentativi di introdurre la dittatura della legge all'altro estremo: l'assoluta libertà da tutte le possibili restrizioni del quadro giuridico.
Con l'assolutizzazione della libertà, qualsiasi ordine di potere diventa insopportabile. Qualsiasi regolamentazione: repressione, soppressione, mancanza di libertà in un contesto liberale o anarchico. All'estremo socialista, la libertà individuale è generalmente negata in nome della dittatura dello stato di classe e della società partitica.
15. Fratellanza dormiente
La democrazia è generalmente di natura internazionale. Multiculturalismo, il globalismo è un prodotto di idee democratiche.
Per una democrazia internazionalista, qualsiasi nazione è solo una finzione concepibile. Nessun valore è riconosciuto per le comunità etniche storiche.
Le democrazie preferiscono disperdere le nazioni in un elettorato atomizzato. Di solito distruggono l'organismo sociale storicamente formato della nazione e non riconoscono l'esistenza di strati sociali professionali, creando invece partiti politici.
La democrazia priva le nazioni storiche della loro agenda nazionale interna. Invece delle nazioni, le democrazie hanno solo una massa elettorale. Lei vota per i programmi politici di partito di vari progetti globalisti socialisti o liberali, che sono ugualmente disinteressati a qualsiasi agenda nazionale. Gruppi democratici artificialmente creati di ricchi finanziari, burocrati statali e politici di partito sono al potere sotto qualsiasi versione di democrazia. Solo questi tre gruppi di clan hanno accesso al potere in una democrazia. La nazione rimane isolata e cercano di screditare i suoi desideri in ogni modo possibile in quanto obsoleti o politicamente scorretti.
Da qui le frontiere aperte per la migrazione di massa, al fine di dissolvere la voce dei cittadini autoctoni in altri interessi etnici.
In una democrazia, le persone vengono sistematicamente trasformate in una stupida massa sociale, chiamata ad essere attiva solo durante le elezioni. Stanno cercando di trasformarlo gradualmente in un elettorato non nazionale, unito nella somma dei voti solo dalle forze dei partiti.
***
L'analisi delle cause del pericolo della democrazia ci dà il diritto solo di ripetere la premessa originale di questo articolo: la democrazia è l'idea più folle da cui l'umanità sia mai stata attratta.
Dobbiamo cercare altri modi.
Autore: Smolin Mikhail
