Una conversazione sulla sicurezza informatica, gli interessi nazionali e la guerra dell'informazione con un imprenditore russo nel campo della tecnologia dell'informazione, dell'intelligenza artificiale, dello sviluppo di software, della gestione dei progetti I. S. Ashmanov
Dmitry TARAN. Igor Stanislavovich, potresti fornire una valutazione sullo stato della sicurezza informatica in Russia? Dopotutto, lavori in questo settore da più di una dozzina di anni
Igor ASHMANOV. Sì, da più di trent'anni mi occupo di intelligenza artificiale, analisi del testo e così via. Ma non sono solo uno specialista della sicurezza delle informazioni, anche se per qualche motivo mi chiamano così sul Web. Ho lavorato molto in questo settore - ero impegnato nel filtrare vari "rifiuti elettronici", ma comunque gli specialisti della sicurezza delle informazioni sono una specialità speciale.
Per quanto riguarda la sicurezza delle informazioni, questo problema dovrebbe essere suddiviso in due parti. Una parte di essa è la sicurezza informatica o elettronica relativa al funzionamento sicuro di software, dispositivi, canali, è qui che le principali minacce sono attacchi di rete, segnalibri, hack, virus, Trojan, botnet e così via. La seconda parte è la sicurezza delle informazioni relativa all'impatto sulla coscienza, con il funzionamento sicuro delle menti.
Dal punto di vista della cybersecurity, la Russia, come la maggior parte dei paesi del mondo, è da tempo una "colonia digitale" degli Stati Uniti. Ma rispetto ad altri stati, la nostra situazione è migliore, perché ne abbiamo ancora molti dei nostri.
Dmitry TARAN. Quando siamo caduti in questa dipendenza coloniale?
Igor ASHMANOV. Fatta eccezione per la fatidica decisione dell'URSS di copiare una serie di grandi macchine (mainframe) IBM-360 all'inizio degli anni '70, iniziò in massa alla fine degli anni '80, quando molti dei nostri sviluppi furono abbandonati e iniziammo ad assimilare acriticamente quella di qualcun altro, in gran parte per motivi economici devastazione e pirateria. Per 20-25 anni, come paese, come paese, non abbiamo pagato duecento miliardi di dollari condizionali per le licenze per Windows, Office e così via, come paese, perché abbiamo preso tutto per niente, ma così siamo diventati dipendenti dal loro software, come sull'ago”, e da allora usiamo solo questo. E dove non c'è pirateria, nel settore aziendale e pubblico paghiamo enormi somme di denaro per questo software e hardware.
Negli anni '90, nella prima fase della colonizzazione digitale, abbiamo "interiorizzato" i sistemi operativi americani, software, giochi, browser, applicazioni per ufficio, processori, schede madri, schede grafiche, smartphone, router. Abbiamo anche imparato a conoscere Internet, che è stato inventato dagli americani ed è ancora controllato da loro.
Video promozionale:
Dmitry TARAN. E quali strutture negli Stati Uniti controllano Internet?
Igor ASHMANOV. La prima parte critica di Internet sono i server radice del dominio, o "server radice". Questa parte è ancora gestita dal Dipartimento del Commercio degli Stati Uniti. La seconda parte sono i certificati di crittografia di root che vengono utilizzati dalle nostre banche, da tutte le organizzazioni che rilasciano password Internet e in generale da tutti i siti in cui è presente almeno un qualche tipo di registrazione e password. Questa parte è formalmente amministrata dalla North American Association of Accountants. I grandi progetti Internet come Google, Facebook, Twitter, Instagram, YouTube sono soggetti al cosiddetto Freedom Act del 2015 (già Patriotic Act del 2001), che richiede il trasferimento di tutti Dati dell'intelligence statunitense. Cioè, sono controllati dalla loro intelligenza.
Dmitry TARAN. Ma si parla spesso di organizzazioni internazionali in questo settore?
Igor ASHMANOV. Sì, ci sono molte organizzazioni internazionali che governano Internet, ad esempio ICANN. Ma queste sono strutture puramente fittizie, secondo me, create proprio per mascherare il fatto che la governance di Internet è ancora nelle mani degli americani. Il ruolo principale in loro è svolto dagli stessi anglosassoni, e di solito sono guidati dai comitati essenziali di queste organizzazioni.
Ebbene, il controllo effettivo di Internet a livello di servizi e applicazioni è nelle mani degli americani: il mondo intero vive entro i confini di diversi servizi Internet americani: il motore di ricerca Google, il social network Facebook, i microblog Twitter, Instagram e YouTube., sistema operativo per smartphone Android, store di applicazioni Google Play, smartphone con iOS …
La maggior parte dei paesi del mondo non ha un'industria di programmazione sviluppata e non è in grado di sviluppare il proprio motore di ricerca, o il proprio social network, o qualsiasi altra cosa. E anche se una volta li avevano (come in Germania o nella Repubblica Ceca), sono stati cacciati dal mercato molto tempo fa.
Russia e Cina in questo senso sono in una posizione migliore: hanno i propri social network, mail, motori di ricerca, messaggistica istantanea e così via.
Dmitry TARAN. Possiamo dire che ora è iniziato un nuovo ciclo di colonizzazione digitale?
Igor ASHMANOV. Sì, in un nuovo ciclo di colonizzazione digitale, hanno iniziato a imporci attivamente nuove tecnologie, solo magiche, che presumibilmente cambieranno il mondo! Tutti hanno sentito parole e frasi come "blockchain", "reti neurali", intelligenza artificiale, "criptovaluta", "Internet of things", "Big data" - che ora si riversano da "qualsiasi ferro". Come negli anni '90, ci viene detto che le nuove tecnologie sono molto interessanti, molto, molto necessarie, dobbiamo introdurle più velocemente, altrimenti resteremo indietro! E perché di implementarlo di solito non si discute … Se qualcuno chiede spiegazioni, dice che ci guadagneremo, ci alzeremo, avremo il tempo di "saltare sul treno". E se non lo implementiamo, rimarremo indietro per centinaia di anni. Naturalmente, nessuno spiega come si possa restare indietro per tre anni per sempre. Siamo già cinquanta, cento anni indietro, come si dice di solito. Negli anni Novanta …
Alla fine degli anni '90, c'è stato lo stesso periodo di furiosa promozione della bolla di Internet, quando tutti dicevano: questa è una nuova economia, cambierà il mondo. Anche il termine è stato introdotto "New Economy". E esattamente nello stesso modo hanno promesso un ritardo di cento anni, se non "saltiamo sul treno". Ora anche questo termine ha conosciuto una rinascita, l'ho già sentito, per non parlare di "Economia 4.0", "6 ° ordine tecnologico" e simili. Di nuovo, parole pretenziose nascondono il significato di ciò che sta accadendo.
Dmitry TARAN. Il Millennium ha mostrato cos'è questa "New Economy"
Igor ASHMANOV. Sì, la “bolla” della New Economy, la “bolla” dei progetti Internet, la cosiddetta “bolla delle dotcom” (Dotcom Bubble) è scoppiata proprio nel 2000.
Ma non in relazione al millennio. "Millennium", come il presunto terribile software "Error-2000" che ci stava aspettando, era solo un'altra piccola "bolla" su cui qualcuno guadagnava bene, "aggiustando" "Error-2000".
Poi, nel nuovo secolo, si è gonfiata la "bolla" delle startup, dei mutui e così via. Si sta ora gonfiando una "bolla" di nuove tecnologie digitali.
E ancora una volta il motivo principale è "attuare rapidamente, rapidamente, correre, saltare, afferrare le valigie - la stazione sta partendo!" Promettono di "cambiare il mondo" e guadagni molto alti.
In TV, nei video sul Web e alle conferenze, vediamo i predicatori di queste nuove tecnologie: di solito marketer, banchieri, giornalisti (persone dei media) - cioè, umanitari che in realtà sanno poco di tecnologia, ma dicono quello che danno loro i loro assistenti … Il motivo principale e la conseguenza di tanta fretta è l'introduzione del "ready-made", perché il ready-to-implement è più veloce. E il “ready-made” è (sorpresa!) Americano! Perché l'hanno già fatto, ovviamente, perché stanno promuovendo ciò che è già stato fatto. Quindi, se soccombiamo a questa "febbre digitale", tra cinque o sette anni il nostro livello di penetrazione delle tecnologie straniere (cioè il livello di colonizzazione digitale) aumenterà in modo significativo.
Dmitry TARAN. Qualcuno a livello statale comprende questo pericolo?
Igor ASHMANOV. Ne abbiamo parlato molte volte durante le riunioni elevate. Sia io che mia moglie Natalya Kasperskaya abbiamo partecipato a vari gruppi di lavoro sull'economia digitale, anche sul tema della sostituzione delle importazioni. Non siamo gli unici a parlarne, il tema della sostituzione delle importazioni è ormai in fermento.
Penso che i responsabili della digitalizzazione nel nostro paese lo capiscano.
Ma ci sono persone molto influenti che fanno costantemente rumore sulla rapida introduzione di nuove tecnologie. Dal mio punto di vista, questa è o stupidità o pregiudizio. Se i tecnici o le figure di questo mercato stanno promuovendo una blockchain condizionale o criptovalute nei media, allora è tutto chiaro con loro: vogliono "salire" e diventare i primi sul mercato. Questo è un comprensibile interesse privato. Ma i funzionari che gestiscono i piani a lungo termine del paese devono essere più circospetti e cauti.
Dmitry TARAN. Ma ce ne sono altri che possono essere chiamati agenti?
Igor ASHMANOV. Sì, da agenti di influenza consci o inconsci.
Diamo un'occhiata a un esempio con una criptovaluta. Ma prima ti racconterò una storia personale per spiegare il meccanismo. Mio padre era un matematico professionista, Ph. D., autore di molte opere in economia matematica. Ha lavorato come segretario scientifico del Dipartimento di Ricerca Operativa presso la Facoltà di Matematica Computazionale e Cibernetica dell'Università Statale di Mosca, inclusa la lettura dei dati del Comitato di pianificazione statale dell'URSS (insieme ai noti colleghi economisti Nit e Medvedev).
Nel 1988, in qualche modo andai da lui e gli dissi che ora abbiamo creato un programma di controllo ortografico, lo vendiamo principalmente a organizzazioni governative, ho i soldi. Forse ha senso per me pagare in anticipo una cooperativa edilizia e chiudere la questione? Allora avevo 26 anni, mi sono laureato da poco alla Facoltà di Meccanica e Matematica dell'Università statale di Mosca, ero impegnato nella programmazione, ma non pensavo a grandi domande. E mio padre disse che non c'era bisogno di pagare nulla prima del previsto, perché presto questi soldi non sarebbero costati nulla.
Mi ha completamente stupito, perché in quel momento non c'era inflazione. Ho chiesto a mio padre perché? Perché, ha detto, l'Unione Sovietica aveva costruito una potente diga tra denaro contante e denaro non contante. Questi erano diversi tipi di denaro. Il denaro non contante utilizzato dalle imprese era praticamente impossibile da trasformare in denaro contante. Ciò è avvenuto solo attraverso i "gateway" di stipendi e bonus, sotto stretta supervisione, l'OBKHSS, il KGB e altre organizzazioni hanno monitorato questo aspetto. E ora, mi disse mio padre, è stata fatta una breccia in questa diga sotto forma di centri di creatività scientifica e tecnica giovanile (STTM) e altri metodi di "cash out" (in cui, come ricordiamo, hanno lavorato futuri oligarchi come Khodorkovsky e Berezovsky). Infatti, con il pretesto di "New Economy", "cooperative", furono creati potenti uffici per "incassare", e mio padre credevache questo buco spazzerà via l'intera diga, e l'intera economia dell'Unione Sovietica sarà trascinata nell'imbuto tettonico formato.
Pertanto, mi ha consigliato di non pagare nulla in anticipo, ma di comprare qualcosa di utile: un appartamento o degli elettrodomestici, perché dopo un po 'il rublo non costerà nulla.
Dmitry TARAN. Queste previsioni si sono avverate …
Igor ASHMANOV. Sì. L'Unione Sovietica veniva distrutta abbastanza deliberatamente e in molti modi diversi. Ad esempio, negli stessi anni, tutti i dazi sull'esportazione di merci dall'Unione Sovietica furono rimossi e molte merci scomparvero da noi, perché erano molte volte più economiche delle merci occidentali della stessa qualità. Hanno tirato fuori scarpe, detersivi in polvere e così via nei carri …
Dmitry TARAN. Cioè, un altro "buco" è stato perforato attraverso il confine?
Igor ASHMANOV. Sì, e questo collasso deliberato della circolazione del denaro e dell'economia ha inghiottito tutto ciò che le persone avevano accumulato. Questo arricchì i primi oligarchi e permise all'URSS di dichiarare un falso (imitazione) "default".
Quindi, la criptovaluta, bitcoin, secondo me, è esattamente lo stesso possibile buco nella sovranità economica del paese. Si tratta, infatti, di "denaro nero" senza un sistema di controllo, che, per così dire, non appartiene a nessuno, sembra essere globale. È un'opportunità per incassare in un modo che nessuno può controllare. Se lo introduciamo, l'intera economia russa verrà risucchiata lì dentro. Ecco perché questo "denaro nero" su scala globale è stato inventato dagli americani - per distruggere i sistemi economici di altre persone.
Per una migliore comprensione di dove sta andando questa kryptonale nera, vale la pena guardare le statistiche mondiali delle transazioni in bitcoin (ci sono rapporti, analisi): oltre il 90% va a droghe, armi, prostituzione, pornografia infantile e simili. Ed è comprensibile perché è stato lì che gli spacciatori neri si sono precipitati dalle zone grigie: questa è l'opzione più conveniente per le operazioni incontrollate.
Inoltre, questa è una cosa globale, perché il bitcoin è accettato in tutto il mondo, non è più necessario pensare a dove verranno presi o meno dollari, sterline e così via.
Tutto questo, a mio parere, è un sabotaggio economico di vasta portata, e se la nostra gente lascia lo stupido e decide che dobbiamo essere davanti al resto del pianeta, questo ci arriverà con tutte le conseguenze irreversibili.
Dmitry TARAN. Finora, fortunatamente, non abbiamo criptovaluta, ma molto di più è già in fase di implementazione …
Igor ASHMANOV. Sì, ad esempio, l'Internet of Things. Sembrerebbe che sia positivo quando i sensori sono installati su tutti i dispositivi, consentendo di controllare la produzione, l'energia, i trasporti o gli elettrodomestici, ma il problema è che non esiste uno standard nazionale per questi sensori e protocolli di trasferimento dati all'interno del paese. Prendiamo di nuovo in prestito. Sia i sensori che i server che li elaborano sono prodotti principalmente in Occidente.
Siamo già vulnerabili: i nostri sistemi di controllo dei processi industriali (sistemi di controllo della produzione) operano su tecnologie occidentali e sono controllati da software occidentale. Praticamente non abbiamo i nostri sistemi APCS.
Immagina: la gestione di altiforni, centrali elettriche, laminatoi, stazioni di perforazione, condutture: abbiamo una produzione occidentale. Ancora una volta la stessa cosa: era necessario più velocemente, era già pronto, Western ei nostri investitori chiedevano l'installazione di sistemi a loro noti da noti produttori occidentali - e c'era una colonizzazione digitale al 100% della gestione industriale.
Quasi tutti questi sistemi sono basati su cloud, ovvero scaricano aggiornamenti ogni giorno e chiunque ci abbia venduto questi sistemi molto probabilmente vede cosa, come e quanto produciamo. Comprese alcune imprese della difesa.
Dmitry TARAN. E il collasso dell'intero sistema può essere innescato con uno schiocco di dita?
Igor ASHMANOV. Sì. E non ci costa nulla disattivare l'intera Internet. Nell'estate del 2014, il Ministero delle comunicazioni ha condotto esercizi per disattivare Internet dall'esterno. È stato un esercizio chiuso, un rapporto segreto, solo i risultati generali sono stati rilasciati alla stampa: cosa, dicono, in generale, possiamo gestirlo, se quello. Poi ci sono stati gli stessi esercizi un anno fa, nel dicembre 2017. Con la partecipazione di aziende private: Kaspersky Labs, Positive Technologies, Rostelecom e altre. Ancora una volta, un rapporto chiuso è stato presentato al Consiglio di Sicurezza e al Presidente. Sembra che la conclusione sia stata che, semmai, possiamo gestirlo.
Ma questa conclusione è molto ristretta. È valido per condizioni molto limitate, perché, ad esempio, credo che nessuno abbia verificato la situazione in cui i certificati di crittografia vengono revocati dall'esterno contemporaneamente alla disabilitazione del routing Internet. Se li ricordi, e questo è molto facile da fare in poche ore, allora tutto si fermerà: i sistemi bancari si fermeranno, tutti i siti che funzionano su HTTPS smetteranno di funzionare, inclusi Yandex, Mail. Ru, messaggistica istantanea e così via.
Dmitry TARAN. La carta Mir è anche un prodotto occidentale?
Igor ASHMANOV. No, questa è la nostra carta, utilizza l'algoritmo di crittografia gost, per quanto ne so, ma questo è un progetto statale. E la stessa Sberbank, Alfa-Bank e altre grandi banche, suppongo, "siedono" sulla crittografia occidentale.
Inoltre, abbiamo quasi il 100% dell'hardware occidentale e si tratta di processori, router su Internet e così via. Quali "segnalibri" ci sono, quali mezzi di controllo remoto - pochissime persone lo sanno. Certo, vengono testati alcuni sistemi applicativi critici, ma non tutti. Ora, tuttavia, stanno iniziando a sostituirsi con router e server cinesi e questo è più corretto.
Dmitry TARAN. Non produciamo il nostro hardware?
Igor ASHMANOV. Quasi non. Abbiamo due o tre buoni processori, il principale dei quali è Elbrus. È chiaro che nel complesso della difesa tutto funziona su di loro, ma non abbiamo fabbriche in cui vengono realizzati i processori. Cioè, l '"architettura" dei loro processori è sviluppata (o concessa in licenza) qui, e tutto viene ancora fatto a Taiwan o in Cina.
Ad esempio, abbiamo router software. Ovviamente si sta facendo qualcosa.
Ma la considerazione più interessante qui è che mentre non c'è un conflitto militare "caldo" con gli Stati Uniti e la NATO (quando tutto viene abbattuto in una volta), nessuno ha bisogno di una chiusura esterna della nostra Internet.
La colonizzazione digitale di maggior successo si verifica non quando non c'è segnale nel canale, ma, al contrario, quando c'è un segnale nel canale, quando Internet funziona. Quando chi ne controlla il contenuto dall'esterno riesce a riprogrammare, riprogrammare il cervello, imporre "soft power".
Questo è più o meno noto, nessuno nasconde nulla: la maggior parte delle rivoluzioni colorate sono state fatte usando Internet, l'intera Primavera araba, gli eventi in Armenia e così via.
La nuova US National Cyber Strategy, pubblicata un mese fa, afferma esplicitamente: l'Internet pubblica aperta è un mezzo per promuovere i valori americani in tutto il pianeta, e se qualcuno dei nemici degli Stati Uniti, "regimi autoritari", nascondendosi dietro una falsa nozione di sovranità o sicurezza informatica, limiterà Internet sul nostro territorio lo puniremo con mezzi informatici e strumenti convenzionali: politica, economia e guerra.
I nostri militari di solito parlano degli Stati Uniti come un potenziale avversario, perché non sono ancora in guerra con essi (il nostro presidente generalmente li chiama "nostri partner"), e su Internet e nello spazio dell'informazione in generale, c'è un vero, non potenziale avversario. Questo è un nemico incallito che sta sferrando colpi in questo momento, questa guerra è sempre calda. La guerra dell'informazione va avanti giorno e notte, non ha regole, non è regolata da leggi internazionali, non si può denunciare all'ONU, non può essere fermata e si può chiedere un risarcimento. Va sempre avanti, puoi vincere o perderlo.
Dmitry TARAN. Possiamo, nelle condizioni di questa guerra, passare almeno teoricamente al nostro hardware, al nostro software, al nostro Internet?
Igor ASHMANOV. Prima di tutto ci vuole volontà e, secondo me, questa esisterà già. In precedenza, gli alti funzionari non erano molto interessati a questo processo, perché c'erano molti problemi di politica estera, era necessario riequipaggiare le truppe e così via. La geopolitica era al centro dell'attenzione.
Ora le autorità hanno prestato attenzione al cyberspazio, un comando informatico è stato creato nel nostro esercito.
C'è il programma Digital Economy, che ha cinque gruppi di lavoro. Mia moglie guida il team di sicurezza informatica e io ero a capo del sottogruppo sui diritti personali nell'economia digitale (nella direzione della sicurezza delle informazioni). In linea di principio, le parole che c'erano erano tutte corrette: quale sostituzione delle importazioni è necessaria e quale denaro dovrebbe essere stanziato per essa. Sembra che sia il comando sia stato dato e la volontà c'è, ma quanto velocemente si svilupperà è ancora difficile da dire.
La "fattura Bokova e Klishas" che ha causato molto rumore è stata appena presentata alla Duma di Stato, affermando che dobbiamo garantire la stabilità della Runet quando è spenta dall'esterno, nonché che dobbiamo introdurre un sistema di filtraggio dei contenuti basato sulle stampe del traffico, e fornirlo agli operatori a spese del pubblico e rimuovere dai provider la responsabilità del blocco, che ora verrà eseguito centralmente. Vediamo in cosa si trasforma il conto quando si superano la seconda e la terza lettura.
Dmitry TARAN. Possono anche sabotare tranquillamente
Igor ASHMANOV. Non penso proprio … Il nostro settore vuole davvero svilupparne uno proprio, le persone creano i propri router, processori, chip. Se vengono dati decine o centinaia di miliardi di rubli necessari per questo, saranno solo felici di sviluppare tutto questo. Nessun mercato darà loro questi soldi, il mercato è frenetico, il protezionismo non è compreso nel nostro paese. La sostituzione delle importazioni di questa scala è una questione di stato.
Ma questo denaro dovrebbe essere scritto e distribuito da qualcuno, mentre il nostro "blocco liberale" al governo, con un avanzo di bilancio, non lascia entrare denaro nel settore reale della sostituzione delle importazioni, ma "accumula riserve".
Ma siamo uno stato sovrano, abbiamo la nostra macchina da stampa e possiamo emettere tutti i rubli che vogliamo. E, a mio avviso, contrariamente a quanto ci dicono costantemente i sostenitori del monetarismo, questo non porterà ad alcuna inflazione. Se investi immediatamente in progetti reali, se chiudi il buco in cui il denaro statale viene trasformato in denaro e li esporti a Londra / Chicago, se paghi gli stipendi per qualcosa costruito, lanciato, realizzato, allora non ci sarà inflazione grave.
Dmitry TARAN. Il denaro è il sangue dell'economia, dovrebbe girare, ma la nostra economia ora è dissanguata
Igor ASHMANOV. Sì, abbiamo un'economia anemica, non abbiamo abbastanza soldi. Abbiamo bisogno di progetti di risparmio economico su scala nazionale, dove vengono spesi enormi somme di denaro, ad esempio un'autostrada a più corsie da Kaliningrad all'Estremo Oriente, un progetto marziano - tutto ciò che richiede tutto il cemento, la benzina, tutto il personale. Questo denaro fluirà quindi dagli acquisti e dai salari nella sfera del consumo, creerà domanda e migliorerà l'economia. Dobbiamo assumere quadri con un lavoro utile, aumentare la capacità retributiva della popolazione; dobbiamo produrre e pagare denaro per attività intelligenti, positive e in via di sviluppo.
È positivo che abbiamo un'eccellente industria nucleare, industria missilistica, industria della difesa, agricoltura (grazie alle sanzioni), ma dobbiamo sviluppare anche il resto.
Dmitry TARAN. Quindi vogliono sviluppare l '"economia digitale" …
Igor ASHMANOV. Il programma Digital Economy ha un'ampia sezione sulla sicurezza delle informazioni in termini di contenuto - contenuto. E a questo proposito, il "blocco di pensiero" liberale è ancora un bel ostacolo. Per fare un esempio: negli ultimi due anni, abbiamo fatto molti comportamenti distruttivi degli adolescenti sui social network. Hanno studiato, i rapporti sono stati inviati a chi doveva. Quindi, per quanto ne so, hanno contribuito a prevenire diverse sparatorie nelle scuole, pianificate per il 20 aprile 2018, nell'anniversario della sparatoria alla Columbine School e nel compleanno di Hitler.
Ma fino ad ora, per qualche motivo, i social network ei motori di ricerca non sono responsabili dei contenuti ovviamente pericolosi, dannosi e sporchi. Non abbiamo leggi su questo.
Irina Yarovaya ha approvato molto tempo fa una legge sui contenuti suicidi, che parla di informazioni che minacciano la vita dei bambini, ma queste informazioni non includono sparatorie nelle scuole, violenza, AUE, propaganda di droga e simili.
Nel novembre 2018 è stato introdotto un nuovo disegno di legge alla Duma di Stato, ampliando il concetto di contenuto che minaccia la vita dei bambini. Vediamo quale sarà il suo destino nella sessione invernale della Duma di Stato del 2019.
E quando parli pubblicamente della necessità di filtrare contenuti tossici e distruttivi, i nostri liberali sono estremamente eccitati e obiettano ardentemente che questo è totalitarismo, che è orrore quando sono imprigionati per ripubblicazioni, per "mi piace", che anche se droghe, AUE e così via su Internet, libertà, ma devi solo insegnare ai bambini a distinguere le cose brutte e filtrare in modo indipendente il consumo di contenuti.
In questo senso, il nostro "blocco liberale" è molto ampio: un gran numero di funzionari ha ancora paura di essere chiamati non democratici, strangolatori di libertà, "derzhimordami" e così via. E quando si tratta di filtrare Internet, adottando leggi che permetterebbero di giudicare i moderatori di questi gruppi per la creazione di gruppi di sparatorie nelle scuole sui social network, tutti hanno paura di assumersi la responsabilità.
Dmitry TARAN. Hanno paura o non sono ordinati da chi li ha promossi a questi incarichi?
Igor ASHMANOV. Non credo proprio. In tali posizioni, dove è possibile impedire l'adozione della legge, le persone sono abbastanza indipendenti, ma vogliono essere integrate nella civiltà occidentale. E non perché i loro figli studino lì, anche se questo accade, e non perché lì hanno beni, depositi, ville, yacht, cittadinanza (cosa che succede anche), ma semplicemente perché in genere vogliono essere europei.
C'è anche un numero enorme di persone che, per così dire, si atteggiano a "statisti e patrioti" durante l'orario di lavoro, e allo stesso tempo hanno visioni assolutamente occidentali: amano i film occidentali, le macchine, la musica, i vestiti, i libri, i viaggi, il cibo … Per loro, la vera cultura, civiltà, interessi - lì; ma qui, in un posto con un clima pessimo e "gente di bestiame", devi solo guadagnare soldi, fingere di essere leale.
Dmitry TARAN. Il loro cuore è in Occidente …
Igor ASHMANOV. Sì, a loro sembra che tutto vada bene in Occidente, ma non molto qui. Hanno una mente divisa e ogni volta che sorge la domanda, cosa hai fatto per proteggere la Patria - anche se in senso informativo - queste persone esitano o interferiscono deliberatamente.
Si tratta di agenti di influenza, ai quali forse nessuno si è avvicinato al reclutamento, ma sono stati sottomessi dal "soft power" dell'Occidente. Inoltre, è chiaro che il vero West non è organizzato come il film di Hollywood, ma ciò nonostante una volta queste persone venivano "ri-chieste" in un modo o nell'altro, e ora sono spesso loro a decidere cosa e come dovrebbe essere nel nostro paese.
Dmitry TARAN. Oltre a queste persone, abbiamo specialisti che producono contenuti per i social network, psicologi che sviluppano algoritmi per avvicinare un bambino secondo schemi occidentali: quale immagine mostrare, quale film e così via …
Igor ASHMANOV. Non sono un grande specialista in suggerimenti di contenuti e tecniche di gamification, ma a Kribrum abbiamo persone che sanno come è organizzato tutto in Occidente: ci sono dozzine di organizzazioni di guerra dell'informazione che sono molto ben finanziate.
Negli USA, ovviamente, sanno lavorare, ma negli ultimi 30 anni, essendo gli unici proprietari del pianeta, si sono un po 'rilassati. La loro generazione di seri sovietologi si è praticamente estinta o si è ritirata, e ancora non riescono a capire chi sia Putin, perché non obbedisca loro, sebbene quali metodi di pressione siano stati usati contro di lui: propaganda, militare e diplomatica, e senso economico. Sono abituati al fatto che il metodo della pressione ha sempre ripagato negli ultimi 30 anni: si preme un po ', si aumenta la pressione, poi il “paziente” acconsente a tutto.
Non funzionerà per noi, immagino. E qui i nostri “partner” hanno un gap cognitivo.
Dmitry TARAN. Possiamo, sulla base di aziende private, creare un precursore per la formazione di quegli stessi specialisti nella guerra dell'informazione che possono contrastare ciò che sta accadendo nei social network con le giovani generazioni?
Igor ASHMANOV. Le società private non faranno nulla qui e non c'è bisogno di dare loro denaro. Ci sono programmatori e manager che sono per lo più liberali nelle loro opinioni. Sì, a volte capiscono che hanno bisogno di lavorare per il paese, ma in generale hanno interessi diversi. Il governo dovrebbe essere responsabile dell'ideologia, non le società private.
Abbiamo provato a costruire un analogo della Silicon Valley per un periodo piuttosto lungo. Ma dobbiamo capire che questo modello americano di innovazione si basa sul principio del casinò. Pochissimi vincono lì, e spesso vincono a causa di una leva nascosta (come accade in un normale casinò), e per niente sul mercato aperto. Gli altri escono da lì con le tasche scoperte, pagando con i loro soldi quei pochi che vincono. E questo casinò funziona esclusivamente accanto alla macchina che stampa la valuta mondiale. In nessuna parte del mondo è stato ripetuto un casinò simile, sebbene molti ci abbiano provato. E abbiamo annunciato che stiamo costruendo la nostra "Silicon Valley" in varie forme, anche a Skolkovo.
Avevamo fondi di rischio governativi che davano denaro al governo alle startup e chiedevano loro attività di capitale di rischio e monetizzazione. Ma chiedere il rimborso delle imprese per i soldi del governo è ridicolo e non ha funzionato. Il risultato è stato una fabbrica per la produzione di progetti e personale per la Silicon Valley americana: le startup sono arrivate al fondo di venture capital con una "idea" (di solito una copia di un progetto occidentale), hanno ricevuto una sovvenzione statale russa, con questi soldi hanno "imballato" e sono partite per gli Stati Uniti con il loro team - per rivendere progetto su Google e altri acquirenti.
Le stesse startup, ovviamente, si sentono bene …
Dmitry TARAN. Cosa li ha attratti lì?
Igor ASHMANOV. Ci sono ordini di grandezza in più in denaro, c'è un clima fantastico, feste folli, culto del cibo, droghe a prezzi accessibili e sesso. Lì un programmatore riceve 100-200 mila dollari all'anno, cioè 700-800 mila rubli al mese, questo è 3-4 volte di più rispetto a Mosca nella compagnia più cool con le stesse qualifiche. Sì, i costi di alloggio, tasse, asili nido e tate sono proporzionalmente più alti, ma questo non è visibile da qui.
Pertanto, credo che il nostro modello di innovazione non debba essere monetario, perché se qualche startup vuole fare soldi, guarderà sempre all'Occidente, perché lì è garantito più denaro. Il nostro mercato per progetti e software Internet è solo il 2% del mercato mondiale. Sì, puoi, ovviamente, creare gigantesche società IT nel nostro paese, che diventeranno grandi nel mercato mondiale. Ho osservato direttamente un simile processo da vicino quando mia moglie ha trasformato Kaspersky Lab in un'azienda da miliardi di dollari, ma questo è un raro caso di un prodotto di successo e di una strategia aziendale di successo, una storia puramente commerciale, in cui non c'erano investimenti, né soldi del governo.
Dmitry TARAN. Il modello di innovazione di base dovrebbe essere diverso?
Igor ASHMANOV. Sì, dovrebbe essere governato dall'alto dallo Stato, perché, in primo luogo, l'abbiamo sempre avuto così, e in secondo luogo, anche oggi in Cina, ad esempio, lo Stato decide cosa è necessario, cosa sarà richiesto nel prossimo decennio, e forse e secoli. Gestiscono correttamente il denaro del governo. E la Corea del Sud? Samsung ha da tempo superato Apple, non in termini di capitalizzazione, ovviamente, poiché uno strumento come la capitalizzazione è nelle mani degli americani che gestiscono lo scambio, ma in termini di qualità dei prodotti, numero di modelli e vendite.
Ora l'azienda cinese Huawei è entrata nel mercato degli smartphone. Ha rilasciato un super smartphone che può essere acquistato a metà prezzo di un iPhone. Questo perché il modello di innovazione di Samsung e Huawei è completamente diverso: prima decidono cosa è necessario e investono denaro, ma non per il bene della monetizzazione (questo verrà da solo), ma affinché questa cosa funzioni e sia la migliore.
Dmitry TARAN. Questo è un modello ideologico stalinista
Igor ASHMANOV. Sì. Lo Stato dice: le truppe hanno bisogno di questo o quel bombardiere di prima linea, chi si impegna a farlo? Tre KB dicono che lo prendiamo. Ok, stiamo dando a tutti i fondi per un progetto pilota. Tutti lo fanno, presentano i loro prodotti. Tutti i prodotti volano, ma questo in particolare vola meglio. Ok, prendiamolo, ottieni premi governativi e budget per la produzione in serie. Il resto - grazie! Penso che sia così che operano in Cina. Hanno un'enorme duplicazione di progetti lì e l'amministrazione statale dall'alto.
E in borsa vengono scambiate azioni di enormi società IT cinesi, in gran parte false, che sembrano private. Hanno tutto come reale: il fondatore miliardario in testa, azioni in borsa, vendite, materiali per investitori, reportage pubblici.
Dmitry TARAN. Ma, in effetti, sono collegati a risorse statali
Igor ASHMANOV. Naturalmente, ogni azienda cinese ha un primo dipartimento, un comitato di partito e tutto il resto.
Dmitry TARAN. Ho letto che lo Stato Maggiore dell'Esercito Popolare Cinese non si occupa solo di sviluppo militare, ma si trova anche al di sopra del Ministero delle Finanze per quanto riguarda l'emissione del primo e del secondo ciclo di circolazione del denaro. L'esercito è coinvolto sia nei simboli che nei programmi scolastici, preparando le giovani generazioni in futuro fino al 2045. Forse dovremmo intraprendere anche questa strada?
Igor ASHMANOV. Non suggerisco di fare tutto come i cinesi. Sono diversi. Hanno i loro problemi e compiti. Inoltre, non hanno abbandonato il marxismo come noi (e quindi ci considerano dei fallimenti). Il principale "trucco" dei cinesi è che non si sono lasciati ingannare dal liberalismo occidentale e stanno andando per la loro strada con fermezza, comprendendo bene i propri interessi nazionali. Vale sicuramente la pena adottarlo.
Ma credo che almeno la lotta contro gli attacchi informatici dovrebbe essere di competenza del Ministero della Difesa. Perché? In primo luogo, i militari non sono così dipendenti dai media, non hanno paura né delle sanzioni, né del divieto di recarsi in Europa, o che qualcuno li chiamerà pubblicamente non democratici.
In secondo luogo, hanno già capito che stanno combattendo. E chiedi a qualcuno in un ministero ordinario, ti dirà immediatamente: perché dovremmo avere un ordine militare qui? Abbiamo lo stesso mondo!
E il ministero della Difesa è in guerra: vedono arrivare le bare, capiscono che c'è un avversario che sta conducendo attacchi informativi. Un centro per monitorare gli attacchi informatici e contrastarli dovrebbe essere presso il Ministero della Difesa. E, naturalmente, dovrebbe esserci un modello di innovazione tutto suo. Va ricordato che la maggior parte delle tecnologie IT americane sono nate all'interno del proprio Ministero della Difesa o di servizi speciali. Internet è stato realizzato dal Dipartimento della Difesa statunitense DARPA, poi si chiamava ARPANET, cioè era l'Internet militare, creato per la comunicazione ininterrotta di fronte a un attacco nucleare. Internet forniva una distribuzione di messaggi che potevano "andare" in modi diversi, e questo garantiva la comunicazione nel caso in cui alcuni nodi fossero stati disattivati durante una guerra nucleare.
Un altro esempio è TOR o "Internet nero", in cui puoi "camminare" in modo anonimo. Nessuno nasconde che questa tecnologia è stata creata per comunicare con ufficiali dell'intelligence americana in diversi paesi. Ma poi si sono resi conto che il traffico sarebbe stato visibile e hanno deciso di "fare rumore" il canale. Per fare questo, hanno invitato i dissidenti cinesi che stanno combattendo per la secessione del Tibet, la setta del Falun Gong (riconosciuta come estremista nella Federazione Russa) e così via. C'erano molti cinesi lì, il canale era "rumoroso" e ora gli organizzatori si sentono bene. E il fatto che ci fossero subito droghe divorziate, pornografia infantile, ordini di omicidi - a loro non importa davvero. Anche con le criptovalute: non appena è stato possibile pagare in modo anonimo, i criminali sono apparsi sulla piattaforma.
Questo è il classico modo americano di sviluppare una certa tecnologia con denaro per la difesa / l'intelligence, privatizzandola e rilasciandola al pubblico. È stato il caso di Internet, del software TOR, delle comunicazioni mobili e, ovviamente, del bitcoin. Bitcoin è lo sviluppo di servizi di intelligence per il trasferimento rapido di denaro tra servizi di intelligence amichevoli di diversi paesi. Poi è stato rilasciato al pubblico, le persone comuni sono state ammassate, e questo è molto conveniente, perché il processo è ancora sotto il controllo dei servizi speciali occidentali.
Dmitry TARAN. Abbiamo qualche possibilità di una guerra dell'informazione?
Igor ASHMANOV. Ci sono possibilità, ma ciò richiede la risoluzione di diversi problemi. Innanzitutto, dobbiamo garantire una reale sostituzione delle importazioni in modo da controllare noi stessi i dispositivi ei flussi digitali nel nostro paese.
Secondo, abbiamo bisogno di un'ideologia. Questa ideologia va attuata a partire dalla scuola, ci vuole un unico libro di storia. È necessario vietare a malincuore la propria storia, è necessario proteggere lo spazio dell'informazione. Compreso il controllo di film e libri. Facciamo non dalla censura preliminare (vietata dalla nostra Costituzione), ma dalla ripartizione dei bilanci del Ministero della Cultura, dall'emissione dei titoli di locazione, e così via. Dobbiamo smetterla di temere che qualcuno ci definisca eretici che si è allontanato dalla "chiesa del liberalismo" a Washington. Siamo già scomparsi, e loro se la stanno cavando piuttosto male, il modello liberale del mondo si sta sgretolando, non puoi più guardarli indietro.
Ma abbiamo ancora molti libri di testo di storia, alcuni dei quali sono pessimi. Fino ad ora, i nostri "creatori" sono intoccabili, anche se ha rubato i soldi delle sovvenzioni o ha cercato di far saltare qualcosa in Crimea; tutti i circoli mediatici iniziano a difenderlo, perché è una persona creativa, c'è una richiesta speciale per lui, e così via (infatti - perché “nostro”, un membro della comunità dei media “kreakliata”). Ora, tuttavia, il Ministero della Cultura a volte non rilascia un certificato di noleggio per i film che prendono in giro la nostra storia, il che è già buono.
Dmitry TARAN. E i soldi per questi film sono ancora assegnati
Igor ASHMANOV. Sì, fino a poco tempo fa davano soldi per film di propaganda russofobici assolutamente falsi. Non so cosa adesso. Impareremo dalle prossime anteprime!
È chiaro che è necessario ripulire lo spazio delle informazioni in un modo o nell'altro, perché se tutto va bene con le armi convenzionali e lo spazio delle informazioni rimane lo stesso sporco, nessuna arma aiuterà. Gli attacchi informativi sono diretti ai giovani per incitarli contro il nostro Stato e se non ce la faremo niente ci salverà. L'essenza della guerra dell'informazione è la trasformazione della popolazione in un'arma contro il proprio Stato.
Ora abbiamo una "ferita dell'informazione" aperta. È necessaria la pulizia meccanica dello sporco, la disinfezione, il trattamento antibiotico, la semina con flora utile. Le autorità, spero, lo capiscano. Quindi abbiamo tutte le possibilità, siamo forti in molti settori: nel campo militare, nella fisica atomica, nell'ingegneria e stiamo andando bene anche con i programmatori.
Dobbiamo smetterla di rimanere una fabbrica di personale gratuito per gli Stati Uniti, interrompere urgentemente questa pratica quando formiamo matematici e ingegneri gratuitamente o molto a buon mercato, e poi vengono risucchiati in Occidente, perché le agenzie di reclutamento sono in ogni facoltà di scienze naturali. Hanno bisogno di essere buttati fuori di lì, perché spingono ad emigrare, convincendo il giovane, promettendogli tutto il meglio nella Valle convenzionale.
In generale, come ho detto sopra, è necessaria la volontà dello Stato, la consapevolezza che siamo in guerra, dobbiamo smetterla di aver paura che qualche gruppo liberale ti definisca non democratico.
Intervistato da Dmitry Taran
