Se si guarda a ciò che è stato scritto nel ventesimo secolo sui modi e le immagini del futuro, il quadro risulta essere piuttosto senza speranza. Incubi continui. Dal relativamente morbido - "Brave New World" di Huxley, "Return from the Stars" di Lem, al molto duro - "Kallokain" di Karin Boye, "We" di Zamyatin, "Animal Farm" e "1984" dello stesso Orwell. L'unica eccezione è quella di Ivan Efremov con la sua "Nebulosa Andromeda". Ma non dimentichiamo che Efremov ha scritto questo libro in una società non troppo diversa da quella descritta da Orwell nel suo romanzo 1984. Girati qui. Ma passarono solo pochi anni e persino Efremov fece una svolta, come si suol dire, di centottanta gradi. Ha creato "l'ora del toro" - non più visioni di "fiumi di latte e banchi di gelatina", ma la stessa cupa previsione.
Su entrambi i lati di vetri color rosa
Ma prima, nei secoli passati, il futuro, di regola, era rappresentato in una luce rosa. Non che gli stessi autori credessero in questa melassa di rosa, ma piuttosto si opposero alla realtà che non gli andava bene. E i loro ideali sociali immaginari di solito non erano situati nel tempo, ma nello spazio, anche se da qualche parte lontano. Per Thomas More, che può essere definito l'antenato del genere con alcune riserve, era “un'isola che non esiste” - Utopia (1516). Tommaso Campanella possiede l'isola di Taprobana (pubblicata nel 1623). Francis Bacon nel 1626 pose il suo paradiso terrestre sull '"isola di Bensalem nella parte inesplorata dell'oceano", i francesi Gabriel de Fuani e Denny Veras (1676-1677) - in un certo "continente meridionale". Puoi aggiungere una dozzina di altri nomi e posizioni. Tutti gli autori hanno una cosa in comune: non sono saliti nel futuro. Nessuno, tranne uno - quellochi sarà discusso. Nel 1770 fece la stessa cosa che fece Orwell più di un secolo e mezzo dopo. Ha mostrato al mondo un libro sul futuro. E lo ha intitolato, molto più tardi, come Orwell, l'anno dell'azione - 2440. I paragoni con Orwell sono tutt'altro che arbitrari, torneremo su di essi, ma per ora, in uno stile rilassato vecchio stile, presentiamo il nostro eroe al lettore. Questo è lo scrittore francese Louis-Sébastien Mercier.
Anno di validità - 2440
I nomi di Campanella o Tommaso Moro non lasceranno perplessi nessuno, dopotutto sono stati passati a scuola. Mercier è ora molto meno conosciuto, e ai suoi tempi il nome tuonava, eccome. È vero, questo tuono non piaceva a tutti, ed è per questo che era un tuono.
Louis-Sebastien nacque a Parigi nel 1740, nella famiglia di un ricco armaiolo, quindi il classico inizio della biografia dello scrittore - “Ho provato tante professioni, col sudore della fronte” e così via - non gli si addice. C'erano soldi più che sufficienti in famiglia, nessuno ha disturbato il giovane a scegliere la sua strada e niente ha interferito. Si è laureato al Collegio delle Quattro Nazioni, uno dei migliori in Francia, ha studiato lingue antiche, ha insegnato e poi si è dedicato interamente alla scrittura. Ma il suo rapporto con i potenti di questo mondo non ha funzionato, e fino alla fine dei suoi giorni non ha funzionato. Gli scritti di Louis-Sebastien amanti della libertà attirarono l'attenzione indesiderata delle autorità francesi e dovette trasferirsi in Svizzera. Qui Mercier non smise di scrivere e all'inizio del 1786 tornò a Parigi. Dai primi giorni della rivoluzione, si unì ai giacobini, ma non trovò con loro un linguaggio comune. Sotto la dittatura giacobina, fu mandato in prigione. Dopo la caduta dei giacobini, furono rilasciati e Mercier divenne un membro del "Consiglio dei Cinquecento" termidoriano, ma gradualmente si raffreddò alla politica. Quando Napoleone salì al potere, Mercier, che in precedenza lo aveva ammirato, divenne rapidamente disilluso da lui, motivo per cui quasi finì di nuovo in prigione. E il pubblico dei lettori, insieme ai colleghi scrittori, cominciò a voltare le spalle a lui. Quanti epiteti sprezzanti sono stati assegnati! "Uno scarabocchio scarabocchiato", "un Rousseau all'aperto", "una scimmia addestrata nello stand di Didrot" … E Vasily Lvovich Pushkin, zio di Alexander Sergeevich Pushkin e il suo primo mentore letterario, scrisse direttamente a Karamzin da Parigi nel 1803: "Mercier non è altro che un pazzo. ".ma gradualmente si è raffreddato alla politica. Quando Napoleone salì al potere, Mercier, che in precedenza lo aveva ammirato, rimase rapidamente deluso da lui, motivo per cui quasi finì di nuovo in prigione. E il pubblico dei lettori, insieme ai colleghi scrittori, cominciò a voltare le spalle a lui. Quanti epiteti sprezzanti sono stati assegnati! "Uno scarabocchio scarabocchiato", "un Rousseau all'aperto", "una scimmia addestrata nello stand di Didrot" … E Vasily Lvovich Pushkin, zio di Alexander Sergeevich Pushkin e il suo primo mentore letterario, scrisse direttamente a Karamzin da Parigi nel 1803: "Mercier non è altro che un pazzo. ".ma gradualmente si è raffreddato alla politica. Quando Napoleone salì al potere, Mercier, che in precedenza lo aveva ammirato, divenne rapidamente disilluso da lui, motivo per cui quasi finì di nuovo in prigione. E il pubblico dei lettori, insieme ai colleghi scrittori, cominciò a voltare le spalle a lui. Quanti epiteti sprezzanti sono stati assegnati! "Uno scarabocchio scarabocchiato", "areale Rousseau", "una scimmia addestrata nello stand di Didrot" … E Vasily Lvovich Pushkin, lo zio di Alexander Sergeevich Pushkin e il suo primo mentore letterario, scrisse direttamente a Karamzin da Parigi nel 1803: "Mercier non è altro che un pazzo ". Quanti epiteti sprezzanti sono stati assegnati! "Uno scarabocchio scarabocchiato", "un Rousseau all'aperto", "una scimmia addestrata nello stand di Didrot" … E Vasily Lvovich Pushkin, zio di Alexander Sergeevich Pushkin e il suo primo mentore letterario, scrisse direttamente a Karamzin da Parigi nel 1803: "Mercier non è altro che un pazzo. ". Quanti epiteti sprezzanti sono stati assegnati! "Uno scarabocchio scarabocchiato", "un Rousseau all'aperto", "una scimmia addestrata nello stand di Didrot" … E Vasily Lvovich Pushkin, zio di Alexander Sergeevich Pushkin e il suo primo mentore letterario, scrisse direttamente a Karamzin da Parigi nel 1803: "Mercier non è altro che un pazzo. ".
Video promozionale:
Il benessere materiale è svanito. È morto il più caro amico e scrittore dalla mentalità simile Retif de la Bretonne. La nuova generazione trattava Mercier con una certa curiosità, ma senza rispetto. Le forze se ne stavano andando. L'unica cosa che, secondo lo stesso scrittore, lo tratteneva in questo mondo, era la speranza di vedere la fine della tirannia napoleonica. E vidi. Il 6 aprile 1814 l'imperatore sconfitto abdicò e il 25 aprile Louis-Sebastien Mercier morì.
Mercier è sopravvissuto alla sua fama. A volte sembrava che anche ai suoi contemporanei più giovani non ci fosse gloria, quindi la fantasia del vecchio. Ed era, ampia, fama europea. E collegato principalmente al fantastico romanzo "Anno 2440. Un sogno che potrebbe non essere stato".
La ricetta per la felicità universale
È consuetudine riferirsi a tutte le opere letterarie che raccontano un futuro luminoso come utopie con la mano leggera di Thomas More. Le distopie, di conseguenza, le opere sul futuro non sono così luminose. Queste definizioni sono imprecise e approssimative, ma le useremo, altre sono anche peggio. E partiamo non con Mora, non con Mercier e nemmeno con Orwell, come quello più vicino a noi nel tempo, ma con Campanella. Perché da lui? Poiché il suo esempio è indicativo, generalizza completamente il quadro. Utopia, paradiso terrestre e tutto il resto. E cosa si intendeva, infatti, con questo?
Nel 1598, il monaco domenicano italiano Tommaso Campanella fu catturato a Napoli e imprigionato. Non specificheremo chi e per cosa, non è importante per noi. In carcere, ha creato l'opera epocale "City of the Sun", in cui ha descritto una società di giustizia, felicità e prosperità universali. Allora dove Campanella ha invitato le persone e come dovrebbe essere, secondo lui, una società ideale, un regno delle scienze e delle arti? Piuttosto strano.
I "Solaria" (cittadini di una città felice) vivono sotto il dominio totalitario di un dittatore con il significativo pseudonimo di Zero. I malfattori affrontano la pena di morte e il boia non giustizierà i condannati (da dove vengono i carnefici in paradiso?), Ma insieme cittadini felici vengono lapidati a morte. Il matrimonio in quanto tale non esiste, donne e uomini vengono selezionati l'uno per l'altro da un'apposita commissione, sulla base dell'eugenetica (qui si vede che questa idea del grande umanista è stata attivamente attuata da Heinrich Himmler nelle sue "riserve razziali"). Le donne infertili vengono date via per uso generale. Viene praticato il sacrificio umano (apparentemente volontario, ma litigate con Zero e la sua onnisciente e onnipotente polizia segreta!) Ebbene, lettore? Hai perso la voglia di richiedere un visto all'Eden di Campanella? E non hanno dimenticato che questo non è un altro film horror futuristico,e la ricetta per la felicità universale?
Sergey Korin
