Parte 2
Perché gli atei e gli scettici vogliono distruggere la fede?
Nella lunga storia del cristianesimo, non c'è stato un solo miracolo che gli atei e gli scettici non avrebbero cercato di negare. Qualsiasi mezzo è stato e viene utilizzato in questa lotta. Così, anche san Giovanni Crisostomo nota di coloro che negarono il miracolo della risurrezione: “E guarda quanto sono ridicoli i loro disegni! Nella memoria, si dice, come un adulatore, è ancora vivo nel parlare: per tre giorni sarà comostianu. Ma se era un ingannatore e si vantava invano, allora perché hai paura, correndo e agitando così tanto? Abbiamo paura, dicono, che i discepoli non rubino e ingannino la plebaglia. Ma è già stato dimostrato che ciò non sarebbe potuto accadere. Eppure la malizia è ostinata e spudorata - invade anche un atto insano (Interpretazione di San Matteo Evangelista. Conversazione LXXXIX, 2).
Holy Kuvuklia dopo la discesa del fuoco sacro
Per duemila anni i miscredenti non hanno indebolito la loro ostinazione nella lotta contro il cristianesimo. La domanda può sorgere: perché alcune persone, invece di fare qualcosa di positivo, impiegano così tanto tempo e sforzi per confutare i fatti in cui non credono e che personalmente non hanno nulla a che fare con loro? Perché è così importante e significativo per loro distruggere la fede di qualcun altro? Perché alcune persone fanno dell'imposizione e della diffusione dell'incredulità la loro professione? Fino a poco tempo, c'erano professori associati e persino professori di "ateismo scientifico".
Nella carta dell '"Unione degli atei militanti" l'articolo 1 è stato formulato come segue: "L'Unione degli atei militanti è un'organizzazione pubblica proletaria volontaria che mira a unire le grandi masse dei lavoratori dell'URSS per una lotta sistematica e coerente attiva contro la religione in tutte le sue forme e forme come un freno alla costruzione socialista e Rivoluzione culturale ".
Ora non c'è "costruzione socialista". Che cosa, agli occhi dei moderni scettici militanti, sta trattenendo la fede cristiana di milioni di persone?
Video promozionale:
La ragione sta nella natura demoniaca dell'ateismo e, in generale, di ogni ostinata incredulità e scetticismo. Solo in epoche diverse si manifesta in modi diversi. Ai tempi dell'ateismo sovietico, la radice principale era l'orgoglio, che portò alla sostituzione atea dell'ideologia del "paradiso terrestre" con il cristianesimo, e ora la ragione principale dell'ateismo di massa è la passione e la lussuria che la maggior parte delle persone indulge. "L'incredulità deriva da una vita viziosa e vanità" (San Giovanni Crisostomo).
Sospetto e speculazione invece di prove
Gli scettici ignorano completamente le regole ei metodi che sono stati sviluppati per secoli per stabilire la verità dei fatti e delle conclusioni. Intendo logica, scienza e giurisprudenza.
La logica formula le regole per provare e giustificare affermazioni e conclusioni. Nel costruire qualsiasi inferenza, le premesse devono essere vere. E le conclusioni dovrebbero essere tratte solo quando corrispondono alla legge della ragione sufficiente, introdotta dal matematico e filosofo G. Leibniz. Secondo questa legge, "per la verità di ogni pensiero devono esserci motivi sufficienti, cioè la conclusione deve essere comprovata sulla base di sentenze, la cui verità è già stata dimostrata". Gli scettici non solo non credono nel miracolo della discesa del Fuoco Sacro, ma stanno attivamente cercando di realizzare l'idea che ogni anno per molti secoli sono stati commessi falsi e inganni. Come lo dimostrano?
Poiché gli scettici usano spesso i concetti di "testimone", "testimonianza", è importante rivolgersi a una disciplina come la legge, perché la pratica legale mondiale secolare ha sviluppato criteri chiari che determinano esattamente chi può essere coinvolto nel caso come testimone. In tutti i sistemi giuridici e anche nell'uso ordinario, un testimone è una persona che era presente personalmente a un determinato evento, cioè un testimone oculare.
Pseudo-prove. Gli scettici usano come "prova" persone che non sono completamente coinvolte nell'evento descritto. Così, ad esempio, citano le dichiarazioni di Ibn-al-Kalanisi (+ 1162), al-Jaubari (+ 1242), Mujir ad-din (+ c.1496).
Ibn-al-Kalanisi:
“Quando sono [nel tempio] a Pasqua, appendono le lampade all'altare e organizzano un trucco in modo che il fuoco possa raggiungerli attraverso l'olio dell'albero di balsamo e dei suoi accessori, e la sua proprietà è l'aspetto del fuoco quando combinato con l'olio di gelsomino. Ha luce intensa e brillantezza brillante. Riescono a tirare un filo di ferro teso tra le lampade vicine, come un filo, che va continuamente dall'una all'altra, e strofinarlo con olio balsamico, nascondendolo alla vista, finché il filo non passa a tutte le lampade. Quando pregano e viene il tempo della discesa, le porte dell'altare si aprono e credono che ci sia la culla di Isa [Gesù], possa esserci pace per Lui e che da lì sia asceso al cielo. Entrano e accendono molte candele, e l'edificio si riscalda per il respiro delle moltitudini. Qualcuno in piedi sta cercando di portare il fuoco al filo,egli [il fuoco] lo prende e passa dall'una all'altra tutte le lampade, finché non accende tutto. Chi guarda questo pensa che il fuoco sia sceso dal cielo e le lampade siano state accese ".
Al-Jawbari:
“Ma il fatto è che questa lampada è il più grande dei trucchi organizzati dalle prime generazioni; Te lo spiegherò e ti svelerò il segreto. Il fatto è che in cima alla cupola c'è una scatola di ferro collegata a una catena su cui è sospesa. È fortificato proprio nella volta della cupola e nessuno può vederlo tranne questo monaco. Su questa catena c'è una scatola con un vuoto all'interno. E quando arriva il sabato notte di luce, il monaco sale alla scatola e vi mette lo zolfo come una "scusa solare", e sotto c'è un fuoco, calcolato fino all'ora in cui ha bisogno della discesa della luce. Lubrifica la catena con olio di legno di balsamo e, quando arriva il momento, il fuoco accende la composizione alla giunzione della catena con questa scatola allegata. L'olio balsamico a questo punto si raccoglie e inizia a scorrere lungo la catena, scendendo fino alla lampada. Il fuoco tocca lo stoppino della lampada, che era saturo di olio balsamico,e lo accende."
Gli scettici hanno preso questi passaggi dal lavoro dell'orientalista I. Yu. Krachkovsky ("Holy Fire" basato sulla storia di al-Biruni e altri scrittori musulmani del X - XIII secolo // Oriente cristiano. Pg., 1915. T. 3. Numero 3). Prendendo in prestito queste dichiarazioni, non hanno letto o ignorato il commento di Krachkovsky su di esse.
“Dalla recensione di cui sopra, si può facilmente vedere come le storie musulmane sul miracolo del fuoco sacro differiscono da quelle cristiane. Tutti sono presentati con una brevità abbastanza comprensibile, a volte ridotta a una semplice menzione (al-Jahiz, 'Ali-al-Kherevi); non sono tutti basati sull'osservazione personale. L'unica eccezione è Ibn-al-Jawzi e la fonte di al-Biruni; per ora lasciamo da parte l'analisi dell'ultimo messaggio. La trasmissione di terza mano spiega errori a volte troppo evidenti, come la data in al-Mas'udi o il messaggio di Ibn al-Kalanisi sull'opinione dei cristiani riguardo al luogo di nascita e ascensione di Gesù Cristo. Il lato fattuale di queste storie si riduce a pochissimo: da esse segue solo quello a cui in ogni momento si riferiscono gli autori elencati,il miracolo avveniva ogni anno ed era un evento noto e comune. La descrizione del miracolo stesso e dell'intero rito è disponibile solo a Ibn al-Jawzi. Tutti gli altri elementi di altri messaggi dovrebbero essere attribuiti non tanto alla storia attuale quanto alla storia leggendaria. Uno di questi è indubbiamente influenzato dal trattamento letterario della trama. Questa è la storia di una conversazione tra un dignitario e un monaco riguardo alle reali basi del miracolo. La sua base storica è, forse, un tentativo di comprendere la distruzione del tempio di Gerusalemme da parte di al-Hakim e la sua possibile conversazione con uno dei confidenti, citato da Ibn-al-Kalanisi e al-Hariri. Tutte le versioni successive, dove invece di al-Hakim compaiono alcuni governanti (Yakut = al-Qazvini), o al-Melik al-Mu'azzam (al-Jaubari), o, infine,Lo stesso Salahaddin (Ibn-al-Jawzi), e invece di una persona approssimativa - un monaco (al-Jawbari), un sacerdote (Yakut = al-Qazwini) e il patriarca stesso (Ibn-al-Jawzi).
Il secondo elemento comune è il tentativo di spiegare il miracolo. Questa spiegazione viene in parte dall'autore stesso (al-Jawbari, Ibn-al-Jawzi, Mujir ad-din), in parte è incorporata nella storia della conversazione tra il sovrano e il sacerdote (Ibn al-Kalanisi, Yakut). La stessa varietà di queste spiegazioni e la loro natura contraddittoria indica che anche qui difficilmente si può cercare una base fattuale. In Ibn-al-Kalanisi e Mujir-ad-din, questa spiegazione si riduce a dare fuoco al filo che collega tutte le lampade; più vicino alla realtà moderna è una lampada, che appare in Yakut e al-Jaubari. Secondo il primo, semplicemente si accende; secondo il secondo, lo stoppino viene acceso da un complesso dispositivo nascosto con zolfo, calcolato per un periodo noto. Quest'ultimo ha anche una contraddizione interna nella sua storia: all'inizio dice che tutti i cristiani hanno una sorta di cospirazione riguardo a un miracolo immaginario;dalla fine della storia, si scopre l'unico monaco con il segreto del suo segno, che dispone il dispositivo”.
Filtrazione dei materiali. Citando diverse dichiarazioni di autori musulmani, le cui storie, secondo I. B. Krachkovsky, sono contraddittori e non hanno "basi fattuali", gli scettici passano deliberatamente in silenzio il messaggio del famoso studioso di Khorezm Abu Reikhan Muhammad ibn Ahmed al-Biruni (973-1048), che cita la storia di un uomo che era presente alla discesa del Fuoco Sacro. Lo stesso Al-Biruni si fida pienamente di lui e, insieme al narratore, riconosce questo grande miracolo: “Attorno alle rocce ci sono cori sui quali sono posti musulmani, cristiani e tutti coloro che in questo giorno si recano sul luogo della tomba, inchinandosi davanti a Dio e pregandolo da mezzogiorno a sera … Arrivano il mu'azzin della moschea cattedrale, l'imam e l'emiro della città. Si siedono alla bara, portano le lampade, che mettono sulla bara; ed è chiuso. I cristiani prima di allora spengono le loro lampade e lampade e rimangono tali,finché non vedono che un fuoco bianco puro ha acceso una lampada. Da esso, le lampade vengono accese nella moschea della cattedrale e nelle chiese, quindi scrivono alla capitale del Califfato circa il tempo della discesa del fuoco. Per la velocità della discesa e la sua vicinanza a mezzogiorno, concludono sul raccolto di quest'anno, sul ritardo fino alla sera e sulla distanza (da mezzogiorno) - sul fallimento del raccolto.
Questo narratore mi ha anche detto che uno dei governanti ha messo il rame invece di uno stoppino in modo che non prendesse fuoco e tutto ciò sarebbe sconvolto. Ma poi, quando il fuoco è disceso, il rame ha preso fuoco. La discesa di questo fuoco nel giorno che passa non merita ancora sorpresa, ma il suo aspetto senza materia visibile è molto più sorprendente. È impossibile dubitarne, poiché c'è una storia (che soddisfa) tutte le condizioni di verità su una chiesa in uno dei villaggi dell'Egitto.
Questa descrizione, proveniente non da un cristiano, ma da un musulmano che non è interessato a comporre nulla a favore del cristianesimo, è sufficiente a rendere inutili tutti i tentativi degli scettici. Cos'è più importante in questa storia?
1. Il muezzin della moschea principale, l'imam e l'emiro della città vengono al tempio cristiano e portano le lampade. Per quale scopo? Per ottenere un puro fuoco bianco. Se i cristiani ricevessero il fuoco da una lampada accesa o con l'aiuto di un "accendino", perché accendono le lampade nella moschea principale da questo fuoco?
2. Al-Biruni scrive direttamente della discesa del fuoco.
3. Quindi scrivono alla capitale del Califfato circa il tempo della discesa del fuoco. Per che cosa? In questo, i musulmani vedono un segno: in base alla velocità di discesa del fuoco, "concludono sul raccolto di quest'anno".
4. Al-Biruni scrive di un altro miracolo: “discese il fuoco, e anche il rame prese fuoco”.
È pertinente porre una semplice domanda: se non fosse così, allora perché un musulmano inizierebbe a inventare questo e ad accrescere il cristianesimo?
Quindi gli scettici stanno filtrando il materiale. Questo filtraggio delle fonti è vietato dalla metodologia della scienza. La comunità scientifica ha compiuto e sta compiendo molti sforzi per proteggere il campo della scienza da varie contraffazioni. Una clausola, che ha lo scopo di combattere vari tipi di frode intellettuale, è formulata come segue: "Ignora i dati che sono significativamente diversi dagli altri, senza preavviso". Questo è ciò che fanno gli scettici.
Il miracolo della discesa del Fuoco Sacro è un dato di fatto. In contrasto con le dichiarazioni completamente infondate degli scettici, il miracolo della discesa del Fuoco Sacro è un fatto osservato ogni anno. Ogni anno, diverse migliaia di presenti nella chiesa del Santo Sepolcro vedono: il Patriarca entrava nella Kuvuklia, che veniva controllata e sigillata, con un mazzo di candele, i cui abiti erano stati appositamente esaminati. Ne uscì con una torcia accesa di 33 candele. È un fatto. Secondo le parole degli antichi giudici romani, contra factum non est argumentum (non ci sono prove contro il fatto). In risposta a questo, gli scettici hanno solo sospetti e speculazioni. L'estrema artificiosità delle obiezioni degli scettici è evidente se si tiene conto che rappresentanti di altre confessioni cristiane partecipano ogni anno all'ispezione della Cuvuklia, alla sua sigillatura e all'ispezione del patriarca.
Padre Mitrofan (Papaioannou), che per 57 anni è stato guardia presso la cappella del Santo Sepolcro, ha fornito tali dettagli all'archimandrita Savva (Achilleos). “Tra le 10 e le 11 del mattino del Sabato Santo viene esercitato uno stretto controllo. Persone speciali autorizzate entrano nella Cuvuklia del Santo Sepolcro, su cui pendono 43 lampade d'oro a forma di cortina d'oro, vi bruciano giorno e notte: 13 di loro appartengono agli ortodossi, 13 ai cattolici, 13 agli armeni e 4 ai copti. Queste lampade, come luminose schiere celesti, adombrano la tomba di Cristo. Solo le persone appositamente autorizzate entrano nella Tomba vivificante per spegnere tutte le 43 lampade all'ultimo minuto, prima che il patriarca vi entri. Il giorno della discesa del Fuoco Sacro è stato stabilito l'ordine più severo, che qui è stato rigorosamente osservato per secoli. In questo giorno saranno sicuramente presenti rappresentanti di altre religioni e osserveranno tutto: cattolici, armeni e copti, insieme a loro il commissario ortodosso entra nel Kuvuklia. La loro presenza ha un solo scopo: assicurarsi che qualche lampada o qualche oggetto da cui si potrebbe accendere un fuoco non venga lasciato accidentalmente o deliberatamente acceso, nonché se qualcuno si nasconde lì. La cuvuklia viene controllata tre volte. Dopo aver spento tutte le lampade e le candele, i delegati lasciano il Kuvuklia. La Chiesa del Sepolcro vivificante del Signore è immersa nell'oscurità completa. Esattamente alle 11 del mattino del Sabato Santo, viene eseguita la procedura per sigillare la Tomba. A questo punto, la cera, su cui erano state precedentemente eseguite 40 liturgie, dovrebbe essere pronta, cioè sciolta in anticipo per sigillare l'ingresso al Kuvuklia. Quindi, due enormi nastri bianchi, incrociati trasversalmente, coprono le porte dell'ingresso del Kuvuklia, le estremità di questi nastri svolazzano, decorando l'ingresso del Kuvuklia. Una quantità sufficiente di cera viene applicata alle doppie porte su tutti e quattro i lati, e nel punto in cui i nastri si incrociano, viene applicata la maggior parte della cera e l'ingresso al Kuvuklia è sigillato con il sigillo ufficiale del Patriarcato. Questa procedura ricorda un tentativo senza speranza da parte dei sommi sacerdoti ebrei e dei farisei, che desideravano sigillare la Tomba del Sovrano della Vita con un sigillo in modo che i Suoi discepoli non avrebbero rubato il Suo corpo. E procedendo dall'egemone romano Ponzio Pilato per ottenere il permesso legale per questo, dissero: “Signore! ci siamo ricordati che l'ingannatore, mentre era ancora in vita, disse: “Dopo tre giorni risorgerò …” E Pilato disse loro: “Avete l'orologio; fai la guardia come sai. Andarono e misero una guardia alla Tomba e misero un sigillo sulla pietra (Matteo 27: 63-66). Dopo che le porte della Tomba sono state sigillate, esattamente alle 11 del mattino del Grande Sabato, inizia la processione della croce intorno al Cuvuklia. Viene bypassato tre volte. La solenne processione della croce è accompagnata dal canto dei salmi, tutto il tempio viene letto con meravigliosi inni sacri bizantini. I suoni divini dei canti sacri si sentono in tutto il tempio. Il Patriarca con tutti i vescovi, vestito di sakkos d'oro, scavalca il Kuvuklia, accompagnato da tutto il sacro clero. Davanti alla processione ci sono suddiaconi con candelieri e ripidi a sei ali in mano, nella presentazione dell'onesta croce del Signore. Questa solenne processione bizantina trasporta il pellegrino in altre sfere della vita. Per un po ', tutte le persone che vengono a pregare qui diventano cittadini del Cielo. Dopo una tre volte processione con la croce intorno a Kuvukliya, il patriarca si trova davanti al suo ingresso, in questo momento viene sottoposto al più approfondito esame alla presenza di rappresentanti autorizzati di fedi eterodosse, funzionari e tutti i credenti. Questo controllo viene fatto al fine di eliminare ogni sospetto sulla possibilità della presenza di un oggetto dal quale potrebbe accendere un fuoco, entrando da solo nel Kuvuklia. Dopo questa procedura, il patriarca entra nel Kuvuklia in un solo podreznik, epitrachili e omophorion del vescovo. Ed esattamente a mezzogiorno, i nastri vengono tagliati e il sigillo viene rimosso dall'ingresso del Kuvuklia”(Savva Achilleos, archimandrita. I saw the Holy Fire. Athens, 2002).funzionari e tutte le persone credenti. Questo controllo viene fatto al fine di eliminare ogni sospetto sulla possibilità della presenza di un oggetto dal quale potrebbe accendere un fuoco, entrando da solo nel Kuvuklia. Dopo questa procedura, il patriarca entra nel Kuvuklia in un solo podreznik, epitrachili e omophorion del vescovo. Ed esattamente a mezzogiorno, i nastri vengono tagliati e il sigillo viene rimosso dall'ingresso del Kuvuklia”(Savva Achilleos, archimandrita. I saw the Holy Fire. Athens, 2002).funzionari e tutte le persone credenti. Questo controllo viene fatto al fine di eliminare ogni sospetto sulla possibilità della presenza di un oggetto dal quale potrebbe accendere un fuoco, entrando da solo nel Kuvuklia. Dopo questa procedura, il patriarca entra nel Kuvuklia in un solo podreznik, epitrachili e omophorion del vescovo. Ed esattamente a mezzogiorno, i nastri vengono tagliati e il sigillo viene rimosso dall'ingresso del Kuvuklia”(Savva Achilleos, archimandrita. I saw the Holy Fire. Athens, 2002). Ed esattamente a mezzogiorno, i nastri vengono tagliati e il sigillo viene rimosso dall'ingresso del Kuvuklia”(Savva Achilleos, archimandrita. I saw the Holy Fire. Athens, 2002). Ed esattamente a mezzogiorno, i nastri vengono tagliati e il sigillo viene rimosso dall'ingresso del Kuvuklia”(Savva Achilleos, archimandrita. I saw the Holy Fire. Athens, 2002).
Chiedo scusa per una citazione così lunga. Ne ho parlato perché gli scettici stanno cercando di convincere i loro lettori che questa è solo un'imitazione del controllo. Gli atei ignorano deliberatamente il fatto che l'usanza esistente di controllare tutte le azioni associate all'ottenimento del fuoco (controllo della cappella, stampa sulle porte, guardie e anche ispezione del patriarca) è nata nel mezzo di una feroce lotta contro il cristianesimo da parte dei musulmani, che dal VII all'inizio del XX secolo (ad eccezione del XII secolo) governò a Gerusalemme. Le autorità turche hanno voluto screditare il fenomeno e hanno preso tutte le misure per evitare che il fuoco si accendesse, perché questo miracolo ha testimoniato la divinità del cristianesimo. Gli scettici tacciono astutamente sul fatto che i turchi, che conquistarono la Palestina nel 1517, ricorsero ogni anno alle perquisizioni di Kuvuklia e del Patriarca, non per una "performance",come insultano alcuni miscredenti.
Cosa ha impedito ai governanti islamici di smascherare i cristiani e quindi di privarli di prove impressionanti della verità della loro fede?
Ecco cosa scrive un pellegrino russo del XVII secolo: "E come avvicinandosi alla Pasqua di Cristo, sui talloni della Settimana Santa e vicino ai Vespri, al comando di Pashev, i turchi della misericordia di Dio, quella grande chiesa è la santa dei santi e la risurrezione di Cristo furono timbrati, e il metropolita, e l'arcivescovo, e anziani, e persone di ogni grado, credenti in Cristo, voti e gente del posto, greci e arapi, entrarono in chiesa e iniziarono i Vespri del Piccolo E quando l'ora dei Vespri festivi fu pronta, il metropolita venne alla cappella dove si trovava il Santo Sepolcro. E la cappella laterale in quel momento fu sigillata e il fuoco fu spento; ei turchi perquisiscono il metropolita di tutto in modo che non abbia selce, selce, esca, zolfo, ma quella cappella laterale è stata stampata per lui. E il metropolita in quella cappella sulla porta e guarda Deiso, direttamente a oriente, e guarda il cielo dove il papavero è spezzato, e loda Dio con tenerezza e lacrime, aspettando la misericordia di Dio;ma ha pregato per due ore. E quando suoneranno le 11, e sopra il seme di papavero di quella grande chiesa dal cielo ci sarà un fulmine di tre volte, ei Greci e gli Arapi iniziarono a parlare ad alta voce: agios, agios, agios, ma secondo noi: santo, santo, santo è il Signore degli eserciti, e iniziano a essere battezzati. Con lo stesso tuono, tre piccioni grigi volarono dentro e tre piccioni si sedettero su quel papavero che si spezzava: uno sedeva da est, il secondo da mezzogiorno e il terzo da ovest. E il metropolita si fece il segno della croce e andò in quella cappella laterale, e lì passò molto tempo; e l'anziano, in piedi fuori dalla cappella sulla porta, e spesso guardando quella cappella, la aprirà e la chiuderà. Quindi, sopra la tomba del Signore, la lampada fu prima accesa dal fuoco celeste, e non appena il metropolita lasciò la vecchia cappella, tirò fuori due mazzi di candele con entrambe le mani e si fermò su un alto luogo, dove si trova il luogo preparato per lui,e tutti i cristiani del metropolita accendevano le proprie luci, ei turchi, secondo lo stesso, accendevano le loro luci; ma quel fuoco celeste è argilla, non come il fuoco terrestre "(Vita e cammino verso Gerusalemme e l'Egitto di Vasily Yakovlevich Gagara di Kazan (1634-1637) // Collezione palestinese ortodossa. San Pietroburgo, 1891. Numero 33, pp. 33-34).
Il pascià, insieme ai suoi giannizzeri, è stato così impotente per 400 anni a fermare questa usanza, se si trattava di un inganno?
Il fuoco benedetto scende ogni anno per oltre 1000 anni. Prendiamo condizionatamente come l'inizio di questo miracolo il messaggio del monaco occidentale Bernardo (c. 865 o 870), che si riferisce inequivocabilmente al miracolo della condiscendenza del Fuoco Sacro. "Il sabato grande, alla vigilia di Pasqua, durante la funzione religiosa mattutina nella chiesa del Santo Sepolcro, secondo il canto 'Kyrie, eleison' ('Signore, abbi pietà'), un angelo scende e accende le lampade sospese sul Santo Sepolcro. Il patriarca trasferisce questo fuoco al vescovo e infine a tutte le persone, in modo che tutti potessero accendere questo fuoco nella loro casa. L'attuale patriarca si chiama Teodosio (863-879), fu chiamato in questo luogo per la sua pietà "(citato da: Dmitrievsky AA La grazia del fuoco sacro sulla tomba vivificante del Signore in Grande sabato. SPb., 1908. S. VI).
Da Teodosio all'attuale Teofilo, c'erano 72 patriarchi a Gerusalemme. Nel 1931-1935 e nel 2000-2001, la sede di Gerusalemme era vedova. Il fuoco benedetto è stato ricevuto dai metropoliti. In realtà, per undici secoli e mezzo, nessuno dei 72 primati della Chiesa e diversi metropoliti è stato trattenuto dalla coscienza cristiana dal grave peccato di ingannare molti credenti. A questo va aggiunto che un sacerdote armeno è presente ogni anno a Kuvuklia insieme al Patriarca ortodosso. Il suddetto custode della cappella, padre Mitrofan, dice: “Poi ho visto con i miei occhi come il Cuvuklia era sigillato con la cera, in piedi proprio lì, vicino alla porta della Tomba. Dopo la solenne processione della croce, esattamente a mezzogiorno, le porte della Cuvuklia si spalancarono, tutti i nastri ei sigilli furono rimossi e il patriarca entrò nella prima. È stato seguito come osservatore da un rappresentante della Chiesa armena, che ha il privilegio del primato. Il suo compito è monitorare attentamente ogni movimento del patriarca. Di solito, non può entrare nella seconda parte del Kuvuklia, dove si trova la Tomba vivificante del Signore, osservando solo dalla cappella dell'Angelo le azioni del nostro patriarca.
Gli scettici non pensano nemmeno alle conseguenze morali della loro attività. Per difendere la loro "giustizia", gli scettici devono calunniare tutti i patriarchi della Chiesa di Gerusalemme per 1000 anni, accusandoli di menzogna, avidità e codardia.
Cosa si oppongono gli scettici al fatto di un miracolo?
Diverse dichiarazioni di persone che non erano testimoni oculari.
1. C'è una citazione da una lettera dell'arcivescovo Meletius (Smotritskiy) di Polotsk al patriarca Kirill Lukaris di Costantinopoli: "Probabilmente ricorda che una volta ti ho chiesto perché il tuo vice Meletius, scrivendo contro il nuovo calendario romano e cercando di dimostrare la superiorità del vecchio sul nuovo, porta a conferma della sua opinione su vari miracoli, non escludendo quelli che non si ripetono più, ma non menziona affatto questo famoso miracolo annuale di Gerusalemme? A questa domanda nel [vostro] sacerdozio, mi hanno risposto alla presenza di due dei vostri dignitari domestici: il protossinkell dello ieromonaco Leonty e l'arcidiacono del patriarca di Alessandria, che se questo miracolo fosse realmente accaduto nel nostro tempo, allora tutti i turchi avrebbero creduto a lungo in [Gesù] Cristo … Il Patriarca di Gerusalemme, colui che prende questo fuoco, ha reagito ancora più bruscamente.resiste e distribuisce al popolo. Quindi, è deplorevole dire che i nostri compagni di fede ortodossi riguardo a questo fuoco miracoloso, che una volta è apparso davvero, e ora, per i nostri peccati, ha cessato di apparire, preferiscono essere tutt'uno con gli eretici, come Eutichiani, Dioscoriti e Giacobiti, piuttosto che con i cattolici, che non sono un miracolo. ammesso da molto rispettoso, soprattutto alla vista di quello che a quel tempo gli eretici abissini stavano facendo sulla tomba”(Ivinsky Pavel. Letteratura slava orientale nel Granducato di Lituania. Vilnius, 1998. pp. 111-112).che non permettono questo miracolo perché sono molto rispettosi, specialmente quando vedono cosa stanno facendo gli eretici abissini sulla tomba in quel momento”(Ivinsky Pavel. East Slavic Liter in the Granducy of Lituania. Vilnius, 1998, pp. 111-112).che non permettono questo miracolo perché sono molto rispettosi, specialmente quando vedono cosa stanno facendo gli eretici abissini sulla tomba in quel momento”(Ivinsky Pavel. East Slavic Liter in the Granducy of Lituania. Vilnius, 1998, pp. 111-112).
È sorprendente che gli scettici citino questa citazione. Apparentemente, gli scettici non hanno letto attentamente la citazione e non si sono accorti che la citazione è contro gli scettici, poiché Meletius (Smotritsky) riconosce il miracolo del fuoco sacro, dice solo che il fuoco ha cessato di passare per peccati: "Riguardo a questo fuoco meraviglioso, che una volta è apparso davvero, e ora, per i nostri peccati, ha cessato di apparire ".
In secondo luogo, il patriarca Kirill Lukaris non ha mai ricevuto il fuoco e quindi la sua dichiarazione non è una prova. Quindi puoi fare riferimento a qualsiasi gerarca.
In terzo luogo, gli scettici tacciono deliberatamente sulla personalità e le convinzioni religiose dell'arcivescovo Melety (Smotritsky). Il metropolita Macario (Bulgakov) nella sua Storia della Chiesa russa gli dà la seguente valutazione: “Non aveva solide convinzioni religiose, che dipendevano quasi soprattutto dalla sua educazione. La sua educazione religiosa è stata compiuta sotto tre influenze: sotto l'influenza dell'Ortodossia durante l'infanzia, sotto l'influenza del rigoroso latinismo nella sua giovinezza e sotto l'influenza delle idee protestanti, quando stava già oltrepassando i limiti della giovinezza. L'influenza più potente fu la seconda, perché avvenne durante quel periodo della vita di Meletius, quando i poteri del pensiero furono risvegliati e rafforzati in lui; continuò durante la sua permanenza all'Accademia dei Gesuiti di Vilna e fu eseguita da maestri del loro mestiere come lo furono i Gesuiti. Ecco perché non è sorprendentese Meletius non era fermo nella sua fede ed esitava costantemente prima da una parte, poi dall'altra, a seconda delle circostanze, finché alla fine si arrendeva completamente al latino Il caso di Smotritsky suscitò una vivace partecipazione a Roma. C'è stata una grande gioia quando è stata ricevuta la notizia della sua accettazione dell'unione. E lo stesso papa Urbano VIII lo onorò con la sua lettera (datata 7 ottobre 1628), nella quale, accogliendolo con un appello dello scisma alla Chiesa cattolica, espresse il desiderio che cercasse di convertire altri scismatici. Tutte le opere di Smotritsky, a cominciare dall'apologia, scritta in difesa dell'unione e del latinismo contro l'ortodossia, hanno suscitato lodi smodate tra i cattolici. Molti, cardinali compresi, gli scrissero lettere e lo chiamarono l'uomo più dotto e il Cicerone polacco. Il Papa stesso desiderava che queste opere fossero tradotte in latino - Meletius tradusse le sue composizioni e le inviò al Papa, e il Papa ordinò che il manoscritto di Meletius fosse collocato nella sua biblioteca apostolica prescelta nel castello dell'Angelo Santo”(Storia della Chiesa Russa. Vol. 5, Sez. 1, Cap. 4).
Meletius (Smotritsky) scrive: "Il Patriarca di Gerusalemme ha parlato di questo in modo ancora più acuto". Nel 1608-1644 Teofane III era il patriarca di Gerusalemme. Questo rispettato patriarca della madre di tutte le Chiese cristiane per 37 anni ha ricevuto il fuoco sacro. Se accettiamo le parole di Meletius, si scopre che è stato un ipocrita per tutto questo tempo. Perché, in una tale questione di principio, dovremmo fidarci della persona che ha tradito l'Ortodossia più che di un sacerdote onesto che ha combattuto coraggiosamente ed è stato in grado di preservare i diritti della Chiesa ortodossa nella Chiesa del Santo Sepolcro, nella Chiesa di Betlemme e nella Grotta della Natività. Il sovrano della Palestina, Mohammed Pasha, arrestò Teofane per la sua persistenza e quasi lo giustiziò.
2. A giudicare dal numero di riferimenti e dal numero di copie, gli scettici attribuiscono il peso maggiore all'iscrizione fatta dall'archimandrita Porfiry (Uspensky; futuro vescovo) nel suo diario "Il libro della mia vita". Cita la storia del vescovo Dionisio di Filadelfia. Leggendolo, si scopre che il metropolita Misail ha detto al vescovo Dionisio che accende il fuoco con una lampada. Il vescovo Dionisio lo raccontò all'archimandrita Porfirio. E padre Porfiry l'ha annotato nel suo diario. Si potrebbe ricordare la regola più importante del diritto romano: testis insol, testis nullus (un testimone non è un testimone), ma il punto è che in questo caso non abbiamo un solo testimone, perché l'archimandrita Porfiry che ci ha detto che questo non è un testimone. Dal punto di vista del diritto, per un giudice che dovrebbe prendere una decisione su un determinato fatto,tale indicazione avrebbe valore zero. Dal punto di vista della logica, come detto sopra, la legge della ragione sufficiente è qui gravemente violata. Ho usato la parola "maleducato" perché, sulla base di un'affermazione mediata due volte, si trae una conclusione universale che i credenti sono stati ingannati non solo dal metropolita Misail, ma anche da tutti i patriarchi e dai loro sostituti metropoliti per oltre 1000 anni. La logica è una disciplina precisa. Ella formula rigidamente il requisito dell'evidenza: "ciò di cui è impossibile parlare, di questo dovrebbe essere taciuto" (L. Wittgenstein Logical-Philosophical Treatise. 7).ma anche da tutti i patriarchi e dai metropoliti sostituti per più di 1000 anni. La logica è una disciplina precisa. Ella formula rigidamente il requisito dell'evidenza: "ciò di cui è impossibile parlare, di questo dovrebbe essere taciuto" (L. Wittgenstein Logical-Philosophical Treatise. 7).ma anche da tutti i patriarchi e dai metropoliti sostituti per più di 1000 anni. La logica è una disciplina precisa. Ella formula rigidamente il requisito dell'evidenza: "ciò di cui è impossibile parlare, di questo dovrebbe essere taciuto" (L. Wittgenstein Logical-Philosophical Treatise. 7).
Per coloro che hanno familiarità con la biografia del vescovo Porfiry (Assunzione), il record del fuoco sacro, che gli scettici citano, non ispira alcuna fiducia. Il vescovo Porfiry è conosciuto come un uomo che ha cercato di confutare altri miracoli e tradizioni accettate dalla Chiesa. Nella Prefazione al libro "Trasmissioni postume del monaco Nil Mirra-streaming Athos" (San Pietroburgo, 1912) si legge: "Molto tempo fa ha pubblicato e ampiamente distribuito in tutta la Russia, le opere in più volumi di Archimandrite. Porfiry sull'Athos. In questi libri voluminosi e spessi, il defunto vescovo Porfiry (che non sarà ricordato nell'aldilà), passo dopo passo ridicolizza e nega con prove scientifiche quasi ogni leggenda atonita su un particolare miracolo, mostra pochissima riverenza per i santuari atoniti, mette in ridicolo l'atonita i loro exploit, ecc.; questi libri in Russia si possono trovare in ogni biblioteca spirituale,in molte chiese ci sono anche sull'Athos nelle biblioteche monastiche. In una parola, i libri del vescovo Porfiry, apparentemente molto capaci di minare il rispetto per la Montagna Sacra, sono diffusi in tutta la Russia; Tuttavia, questo ha avuto qualche effetto sull'atteggiamento della Russia ortodossa nei confronti dell'Athos, sull'entità dei contributi monetari che andavano all'Athos ?! - Affatto! Il Sacro Monte Athos è sotto la protezione speciale della Regina del Cielo. La stessa Madre di Dio, la Regina del cielo e della terra, si prende cura dell'Athos ". La stessa Madre di Dio, la Regina del cielo e della terra, si prende cura dell'Athos ". La stessa Madre di Dio, la Regina del cielo e della terra, si prende cura dell'Athos ".
Il vescovo Porfiry (Uspensky) ha parlato duramente del Codex of Sinai (manoscritti della Bibbia del IV secolo), che è un tesoro della Chiesa. Era contrario all'uso da parte della Chiesa di questo prezioso manoscritto. Il famoso ricercatore di antichità e viaggiatore Avraham Norov ha pubblicato un libro speciale “In difesa del manoscritto del Sinai dagli attacchi di p. Archimandrite Porfiry Uspensky "(San Pietroburgo, 1863). Scrive: “Dopo la pubblicazione della Bibbia del Sinai, sono stato informato della stampa stampata di p. Brochure Archimandrite Porfiry intitolata: “Opinione sul manoscritto del Sinai, contenente l'Antico Testamento incompleto e l'intero Nuovo Testamento con la lettera di S. l'apostolo Barnaba e il libro di Erma dell'archimandrita Porfiry Uspensky. Mi sono affrettato ad acquistarlo, sperando di approfittare di p. Archimandrita, che ha vissuto a lungo in Oriente,noto per i suoi viaggi nel Sinai e che per primo indicò questo codice e lo descrisse in parte; ma sono rimasto stupito e profondamente addolorato nel vedere che p. L'archimandrita non è altro che l'articolo più caustico diretto principalmente alla personalità di G. Tischendorf e non resiste alla minima critica accademica e che non sarebbe mai dovuto uscire dalla penna di un sacerdote. Con estremo dispiacere prendo in mano la penna; ma lo faccio mio dovere; perché il mio obiettivo non è l'analisi delle personalità in merito. Archimandrita con G. Tischendorf, e la protezione del monumento sacro, colto dalla fiamma di Omar, custodito per tanti secoli sul monte Sinai; che era nelle mani di S. padri ed eremiti, che hanno lasciato su di lui tracce della loro lettura, e ora sconsacrati, traditi alla scomunica della Chiesa solo per questo, come risulta dall'opera di p. Archimandrita che G. Tischendorf non lo riconobbe come il primo ad aprirlo nel monastero del Sinai. Questa è una presa in giro da parte di una persona vestita di sacerdozio, che dice che la sua opinione "è il frutto di una critica biblica gratuita, e il primo frutto sulla base della nostra letteratura teologica", e che "nessuno dopo averlo letto dirà più tardi che il clero russo non ha Secondo la mia comprensione della Bibbia, non c'è seme da seminare, non esiste una trebbiatrice per separare la pula dal grano ". Questa profanazione, dico, può fare una profonda impressione su coloro che non hanno familiarità con la lingua greca e non avranno tra le mani questa pubblicazione, che non è alla portata di tutti ed è stampata in un piccolo numero di copie. Potremmo scrivere un lungo articolo di confutazione su tutti voci su. archimandrita, a suo avviso rappresenta un vasto campo di critica;ma questo richiede tempo, e ci siamo affrettati a placare coloro che amano la parola di Dio riguardo agli attacchi di p. Archimandrita Porfiry su uno dei monumenti più antichi della Sacra Scrittura”.
Avraam Sergeevich Norov
Infine, questo messaggio del vescovo Porfiry sul metropolita Misail è stato completamente confutato dallo scrittore e viaggiatore Avraham Sergeevich Norov, che, a differenza del vescovo Porfiry, fu un testimone oculare della ricezione del fuoco sacro. Fece un viaggio a Gerusalemme nel 1835, era nella cappella e dalla cappella dell'Angelo vide le azioni del metropolita Misail, che ricevette il fuoco: “Così siamo arrivati alla cappella del Santo Sepolcro in mezzo al meraviglioso spettacolo della gente agitata o appesa a tutti i portici e cornici. Solo uno dei vescovi greci, il vescovo armeno (che ne ha ricevuto di recente il diritto), il console russo di Giaffa, e noi tre viaggiatori siamo entrati nella cappella del Santo Sepolcro alle spalle del metropolita. Le porte si chiusero dietro di noi. Le lampade mai spente sopra il Santo Sepolcro erano già state spente, solo una debole illuminazione ci giungeva dalla chiesa attraverso le aperture laterali della cappella. Questo momento è solenne: l'eccitazione nel tempio si è placata; tutte le aspettative sono state soddisfatte. Eravamo nella cappella dell'Angelo, prima che una pietra rotolasse via dalla tana; solo il Metropolita è entrato nel presepe del Santo Sepolcro. Ho già detto che l'ingresso non ha porte. Ho visto come il metropolita anziano, inchinandosi davanti all'ingresso basso, è entrato nel presepe e si è inginocchiato davanti al Santo Sepolcro, davanti al quale non c'era nulla e che era completamente nudo. In meno di un minuto, l'oscurità si è accesa di luce - e il metropolita è uscito da noi con un fascio di candele accese”(Viaggio in Terra Santa nel 1835. Mosca, 2008. Cap. XIII).inchinandosi davanti all'ingresso basso, entrò nella fossa e si inginocchiò davanti al santo Sepolcro, davanti al quale nulla stava e che era completamente nudo. In meno di un minuto, l'oscurità si è accesa di luce - e il metropolita è uscito da noi con un fascio di candele accese”(Viaggio in Terra Santa nel 1835. Mosca, 2008. Cap. XIII).inchinandosi davanti all'ingresso basso, entrò nella fossa e si inginocchiò davanti al santo Sepolcro, davanti al quale nulla stava e che era completamente nudo. In meno di un minuto, l'oscurità si è accesa di luce - e il metropolita è uscito da noi con un fascio di candele accese”(Viaggio in Terra Santa nel 1835. Mosca, 2008. Cap. XIII).
3. Gli scettici ricorrono a un'altra pseudo-evidenza. Si riferiscono all '"abate del monastero dei Santi Arcangeli (Chiesa Apostolica Armena), Hieromonk Ghevond Hovhannisyan, che per nove anni era presente alla cerimonia e conosce personalmente quei sacerdoti della Chiesa Apostolica Armena che sono entrati all'interno del Kuvuklia". Un argomento strano e logicamente impotente con riferimento agli anonimi "preti della CAA".
Questo è l'intero arsenale. Non una singola prova diretta in 1000 anni!
Parte 2
