Quanto pensi che costi un normale bullone di metallo per il Pentagono? Ebbene, nella categoria degli "appalti militari"? Un penny affare, supponi? La risposta sarà inferiore, ma per ora …
Intanto due recenti reportage della stampa americana.
Primo. Corporation "Northrop Grumman Corp." riceverà fino a 13 miliardi di dollari entro il 2025 per il lavoro di ricerca e sviluppo per creare un missile per sostituire l'ormai obsoleto ICBM Minuteman III. Tale importo sarà accantonato in rate fino al 2025. Dopodiché, saranno necessari altri 7,3 miliardi di dollari per completare la fase di ricerca. E dal 2026 gli Stati Uniti spenderanno altri 61 miliardi di dollari per l'acquisto di nuovi missili balistici intercontinentali. Il primo missile può essere consegnato solo … nel 2029. Questo è di Bloomberg.
Spesa totale: oltre 80 miliardi di dollari. E "decollerà" o "non decollerà" diventerà chiaro solo dopo un decennio …
Secondo messaggio. La Marina americana ha dichiarato che intende equipaggiare i sottomarini multiuso di classe Virginia con missili con alianti ipersonici C-HGB. Nell'anno fiscale 2021, 1 miliardo di dollari sarà speso solo per lo sviluppo e la ricerca. I costi di produzione non sono ancora stati stimati …
Ma i prezzi reali ai quali il Pentagono acquistava beni per i suoi bisogni furono stimati e pubblicati.
Oggi, questa storia si trasforma in una saga sulla ricerca di diversi trilioni di dollari, che - è dimostrato - sono scomparsi senza lasciare traccia negli annali della contabilità del Pentagono. Ma poi, a metà degli anni '80, la corruzione nel dipartimento della difesa degli Stati Uniti stava appena iniziando a trionfare e qualcosa trapelò nella stampa. Ora gli americani ricordano con nostalgia come negli anni Cinquanta "in nome del rafforzamento della sicurezza e della difesa del paese" abbiano fatto delle attrezzature militari "riempiendo troppo il piano" per risparmiare fondi pubblici. Non come adesso …
Video promozionale:
Trilioni di dollari andati
E ora, secondo gli ultimi dati del Potomac, trilioni di dollari privi di documenti sono scomparsi nell'area del Pentagono, che membri del Congresso e senatori patriottici hanno assegnato anno dopo obiettivo ai loro difensori. E quelli, rendendosi conto a se stessi di un resoconto adeguato del fatto che "non c'è nessuno da cui difendere la Grande America", hanno distribuito in modo sicuro i doni reali del Congresso a sconosciuti fino ad ora - tutti cercano indirizzi e … tasche.
Trump è arrabbiato. Il Pentagono ha una verifica. E diversi trilioni "volarono via" irrevocabilmente. Anthony Carpaccio di Bloomberg ha detto che il Dipartimento della Difesa ha fatto "35 trilioni di dollari in aggiustamenti contabili nel 2019". Inoltre, come già scrive Finance. Yanoo, "Todd Harrison del Center for Strategic and International Studies afferma che questa cifra di 35 trilioni rappresenta" conteggi multipli, tripli e quadrupli dello stesso denaro trasferito tra conti "al Pentagono. Ciò indica una persistente mancanza di controlli finanziari interni al Pentagono, rendendo estremamente difficile contabilizzare adeguatamente la spesa nel più grande bilancio del governo. E il rappresentante Jackie Speyer ha detto che il Pentagono "applica aggiustamenti contabili come la pittura di un appaltatore sulla muffa". Cioè,il denaro veniva incanalato tra i conti per confondere i revisori dei conti e nascondere le cifre dei fondi rubati dal bilancio del Pentagono.
Molto si sta scrivendo su questo ora, ma l'annuncio del costo di beni specifici per i quali il Pentagono fa acquisti non è stato ascoltato negli ultimi anni. Si può presumere che sia diventato Top Secret. È tanto più interessante conoscere i dati aperti su questo argomento, che sono emersi improvvisamente sul Web.
Il Los Angeles Times, per qualche motivo - non è così spesso, di solito vengono fornite scansioni di materiali degli anni precedenti - sulla sua pagina ha pubblicato il suo articolo del 1986. Elenca i prezzi che il Pentagono ha pagato per acquisti abbastanza ordinari. E ci si può solo chiedere come nel 2020 su un sito web che non poteva esistere per definizione nel 1986 (Internet non esisteva allora), appaia all'improvviso proprio questo articolo dell'allora giornale "Los Angeles Times". Veramente, i manoscritti non bruciano!
Solo $ 37 per … vite
Jack Smith scrive il 30 luglio 1986: “Viti da $ 37, una caffettiera da $ 7.622, sedili del water da $ 640; i fornitori delle nostre forze armate semplicemente non saranno ipervenduti "- $ 37 ingranaggi, $ 7.622 macchina per il caffè, $ 640 sedili del water - queste forniture non saranno rivendute per i nostri militari".
Leggiamo Jack Smith: “In quanto cittadino che ha sempre pagato le tasse onestamente e senza lamentarsi, a volte mi deprimo quando leggo sui giornali di una società che ha troppo caro i suoi prezzi per il governo, e io aiuto a pagarli. Naturalmente, la maggior parte delle nostre tasse va alle armi e stiamo contribuendo in modo significativo all'acquisizione di qualsiasi arma da parte del governo.
Potreste aver letto sul giornale che Litton Industries e due dei suoi ex dirigenti sono accusati di appalti pubblici fraudolenti su contratti militari per un valore di 6,3 milioni di dollari. Secondo l'avvocato, la società "ha deliberatamente gonfiato i prezzi" di circa 45 contratti dal 1975 al 1984. Ti viene da chiederti se tutte le nostre armi siano sopravvalutate?
Ricordi quando abbiamo scoperto che il governo aveva pagato 640 dollari per i bagni di plastica degli aerei militari? Fu allora che uscì il Catalogo del Pentagono, conveniente per qualsiasi contribuente, che descriveva "numerosi campioni di equipaggiamento militare", che gli autori ChristopherCerf e HenryBeard descrivono come "prodotti ordinari a prezzi insoliti".
Il libro, ad esempio, elenca un "martello a coda biforcuta" venduto alla Marina degli Stati Uniti per soli … $ 435. Ma puoi acquistarne uno in qualsiasi negozio di ferramenta per $ 10!
In questo contesto, il prezzo per "McDonnell Douglas" è relativamente ragionevole - solo $ 37 per … una vite. Sembra che questa sia sotto tutti gli aspetti una normale vite, ma il Pentagono assicura: “Il fatto è che questa costosa vite semplicemente non può perdersi! Quante volte hai avuto un ingranaggio che è rotolato dal desktop ed è scomparso? " Non sto scherzando, questa è una citazione.
Aggiungiamo che questo libro si chiama "Il catalogo del Pentagono: prodotti ordinari a prezzi straordinari", ed è ancora possibile acquistarlo su Amazon nonostante la vecchia edizione. Ecco la copertina:
Qui interrompiamo la citazione di un articolo del Los Angeles Times e presentiamo i prezzi di acquisto del Pentagono citati in questo libro:
Vite - $ 37
Martello - $ 437
Cacciavite - $ 285
Rondella - $ 387
Chiave inglese - $ 469
Torcia elettrica - $ 214
Roulette - $ 437
Chiave regolabile - $ 2.228
Pinze - $ 748
Posacenere - $ 659
Sedile del water in plastica - $ 640
Macchina da caffè - $ 7,622
Scala in alluminio - $ 74.165
Tutti i prezzi sono per UN PEZZO!
E ora proviamo a ricalcolare questi dati in relazione all'inflazione - dal 1986 al 2019, per capire quanto costano questi "bulloni" e "dadi" ai prezzi correnti per il Pentagono. Esistono tali formule. Eccone uno: “Calcolatori dell'inflazione degli Stati Uniti. Calcolo del tasso di inflazione per un periodo arbitrario ":
Queste tabelle mostrano che l'inflazione dall'agosto 1986 al dicembre 2019 negli Stati Uniti è ufficialmente stimata al 140%.
Non ci sono centri commerciali sul campo di battaglia
Ora torniamo a citare un articolo del LA Times, dove troveremo una giustificazione per prezzi così alti per ciò che viene acquistato: davvero un centesimo! - prodotti. La logica è ferrea: "Sarebbe imbarazzante se qualche pezzo importante dell'attrezzatura si rompe a causa di un piccolo pezzo di ricambio che costa solo pochi centesimi … Non vogliamo certo rischiare i nostri aerei dotandoli di noccioline economiche". E la motivazione è ancora più forte: l'alto costo dell'articolo è dovuto alla garanzia che, se servono dei pezzi, "non ci sono centri commerciali sul campo di battaglia".
Gli autori del libro Christopher Surf e Henry Byrd sottolineano di essere stati oltraggiati dal costo di questi "rifornimenti di guerra" fino a quando non hanno capito come funzionava il prezzo di "guerra". E scrivono con una presa in giro: devi solo capire che una "puntina militare" da 10 centesimi non è come la solita puntina da disegno, che costa 2 centesimi in una ferramenta all'angolo. Questa comprensione dovrebbe rassicurare qualsiasi soldato "quando si siede su un sedile del water da 640 dollari".
Ecco una storia. Quasi aneddotico. Ma ce ne sono altri due che non sono affatto divertenti riguardo alle forze di sicurezza americane e al loro amore per il denaro.
Dall'attentato di Lockerbie all'11 settembre, la corruzione è ovunque
L'esplosione del volo panamericano 103 sulla città scozzese di Lockerbie nel 1988, secondo rapporti successivi, potrebbe essere dovuta al fatto che alcuni americani volevano "coprire le tracce" dei loro antiestetici affari finanziari in Medio Oriente. In quel disastro, i membri della commissione americana che indagò su questi casi furono uccisi. Ad esempio, autori come Ludwig de Brackeler o Pierre Cavendish hanno scritto su questo in dettaglio:
“Il maggiore McKee era un alto ufficiale assegnato alla Defense Intelligence Agency. McKee è stato uno dei numerosi ufficiali dell'intelligence americana uccisi nell'attacco al volo Pan Am 103.
La teoria che il volo 103 sia stato scelto per attaccare il gruppo è supportata da due esperti di intelligence indipendenti. Gene Wheaton, un ufficiale dell'intelligence militare in pensione che ha servito per 17 anni in Medio Oriente, dice: “Un paio di miei vecchi amici al Pentagono credono che il volo Pan Am 103 sia stato effettuato per uccidere il Team McKee. Hanno indagato sulla presa di ostaggi, ma è stato detto loro di indagare su una versione diversa, perché questo fatto ha rivelato una sfortunata violazione del sistema di sicurezza.
Questo è così politicamente corretto - "una violazione della sicurezza" - che chiamano la componente corruzione di ciò che è accaduto. Avendo trovato i suoi fini a Beirut, in particolare - tra i funzionari della sicurezza americana, il gruppo di McKee è volato urgentemente a Washington, ma … non ce l'ha fatta.
Un altro esperto, Tom Dalielle, dice: "Un agente di polizia, un mio amico, è venuto da me e ha detto che era molto preoccupato per il fatto che c'erano troppi americani sul luogo del terribile disastro a Lockerbie, che stanno cercando ed esaminando i rottami dell'aereo, forse distruggendo prove importanti". …
Alla fine, gli americani hanno incolpato i libici per i bombardamenti e nessuno si è preoccupato della propria corruzione negli Stati Uniti. Silenzio?
La seconda storia relativa al denaro militare risale all'11 settembre 2001, quando Boeings volò nelle Torri Gemelle di New York. Sì, anche il Pentagono è stato colpito. Come è stato spiegato agli americani ea tutti, tutti, tutti nel mondo, un aereo Boeing si è schiantato contro il dipartimento militare.
Tuttavia, diamo un'occhiata alla foto scattata lo stesso giorno. Né il Boeing stesso, né i detriti dallo scafo crollato, né i resti dei passeggeri, né i bagagli del mondo - assolutamente!
E il buco nell'edificio mostra tutto ciò che ti piace, solo non le tracce delle ali dell'aereo di linea, ma piuttosto la scia di … un razzo. O anche da un'esplosione interna.
Dai un'occhiata al rapporto tra le dimensioni effettive del Boeing, che, secondo i servizi di intelligence statunitensi, "fece saltare in aria" il Pentagono l'11 settembre 2001, e il danno effettivo all'edificio del Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti:
E ora il famoso sito web americano Veteranstoday pubblica tali rivelazioni: "La parte del Pentagono dell'11 settembre è stata un evento separato … È stata un'eliminazione incredibilmente cinica del personale contabile del Pentagono che sarebbe stato in grado di indagare sul destino dei 2,3 trilioni di dollari mancanti … Il generale Myer … ha convocato la riunione del personale di audit e poi non si è presentato."
Traduzione: "La parte dell'11 settembre relativa al Pentagono è stata speciale … È stata un'eliminazione incredibilmente cinica del dipartimento contabile del Pentagono, che sarebbe stato in grado di capire il destino dei 2,3 trilioni di dollari mancanti … Il generale Mayer ha convocato una riunione dello staff di audit, ma poi non è apparso." …
È stato questo settore dell'edificio del Pentagono, dove è stata convocata la riunione, che è stato colpito pochi minuti dopo. Senza parole …
Il Pentagono "intraprende guerre di spedizione devastanti all'estero senza una vera strategia o controllo"
E ora le prove più recenti della corruzione del Pentagono possono essere viste nelle informazioni che il Pentagono non è stato in grado di riportare su $ 8,5 trilioni. E recentemente, ci sono molte storie del genere nei media americani. Quindi, non annoieremo il lettore con loro.
Aggiungiamo solo al percorso un'osservazione molto interessante sul motivo per cui un'organizzazione statale, la cui funzione principale è proteggere il paese, è entrata in un ciclo di casi di corruzione tali che il danno è già misurato non in miliardi, e non in decine e nemmeno centinaia di miliardi, ma trilioni di dollari.
Gli americani preoccupati cercano ragioni e, in una certa misura, sono già stati tentati. Ha recentemente pubblicato un libro del professore di West Point Tim Bakken "The Cost of Loyalty: Disonesty, Hubris, and Failure in the US Military" - "The cost of lealtà: disonestà, arroganza e fallimento nell'esercito USA”, dove analizza le cause di queste“malattie”. Lì, in particolare, fa la seguente diagnosi:
“I militari, in quanto istituzione dello Stato, sono diventati così isolati, così isolati, così autoritari da non poter più lavorare efficacemente. La natura stessa di questa "bestia" è che è in grado di crescere in modo esponenziale in dimensioni e missione. Ma ora sta conducendo guerre di spedizione devastanti all'estero con poca o nessuna strategia o controllo reale. I suoi enormi budget sono una fonte di auto-giustificazione aziendale e corruzione ".
Ancora una volta: il Pentagono "sta conducendo guerre di spedizione devastanti all'estero senza una vera strategia o controllo".
L'esercito americano, che esegue gli ordini dei politici americani e, a volte, costituisce esso stesso le condizioni preliminari per questi ordini al fine di ricevere enormi budget "per il taglio", secondo un professore della principale accademia militare americana, non ha una "vera strategia". Quindi, per cosa - a parte il taglio dei budget - stanno combattendo? Correttamente in Russia dicono: "A chi - la guerra, ea chi - la madre è cara".
Tim Bakken sottolinea: "I militari e l'esercito sono diventati quasi una religione per molti americani, e le loro azioni non possono essere contestate, e se lo facciamo (contestiamo) siamo accusati di essere non patriottici … Dopo tutto, ecco la prova del loro fallimento - nelle guerre in Corea. Vietnam, Afghanistan e Iraq. I generali non sanno come vincere queste guerre e non hanno il coraggio di dire agli americani che non possiamo vincere ".
E ora - sulla corruzione nell'esercito degli Stati Uniti. Bakken sostiene che "un debole programma di addestramento degli ufficiali non incoraggia il pensiero creativo e non sfida lo status quo". Gli ufficiali sono inclini alla corruzione, e questo è molto diffuso nel corpo degli ufficiali. "Se la società civile non interverrà per riformare l'istituzione militare dello Stato, rimarremo tutti in balia del suo fallimento", sottolinea Tim Bakken.
… Naturalmente, la forza dell'esercito americano non può essere sottovalutata. Ma è anche impossibile non vedere che sta diventando in qualche modo simile al grande e terribile Goodwin, l'eroe della fiaba "Il mago della città di smeraldo". Ricorda come Goodwin ha ordinato a tutti i residenti della città di indossare occhiali verdi in modo che nessuno se ne accorgesse: gli smeraldi non sono reali.
E il Pentagono - nonostante tutto il suo potere storico - negli ultimi decenni, prima di tutto, come si diceva prima, "ha dimostrato muscoli militari". Dimostrando qualcosa che dimostra, ma dietro a questo c'è un lavoro "silenzioso" sullo sviluppo di stanziamenti militari sempre crescenti, che l'America sta guardando attraverso - no, non verdi - occhiali color rosa. Ebbene, direttamente: "E hanno lanciato i loro berretti in aria …"
Inoltre, uno dei detti preferiti dei caporali americani suona così: "Non vi abbiamo mai promesso un roseto!" - "Non ti abbiamo mai promesso un roseto!"
