Da dove veniamo e cosa significa esattamente la parola "tale"? Queste sono le domande a cui l'antropologia sta cercando di rispondere - una disciplina complessa, ramificata, basata sugli alberi, a cui Compulenta ha cercato di dare una forma un po 'più definita, concentrandosi sull'antropogenesi (non solo fisica) e sui lavori più generali che descrivono qualcosa di fondamentale nell'uomo. Il resto è stato inviato ai titoli "Psicologia", "Neurobiologia", "Sociologia", "Storia", ecc., Ma ora è il momento di cucinare di nuovo il miscuglio. Quindi, tutte le cose antropologicamente più interessanti che abbiamo scritto, letto e discusso nel 2012.
Innanzitutto, come al solito, sulla tendenza più generale e
Nell'era "prima del materialismo storico" la scienza e la filosofia erano interessate a ciò che lo distingueva dal mondo naturale. Il filosofo del XX secolo Merab Mamardashvili ha riassunto questa linea di pensiero nel modo seguente: “Una persona, secondo me, è una creatura che esiste nella misura in cui è auto-creata in qualche modo non dato nella natura stessa. O, in altre parole, l'uomo in quell'umano che è in lui non è un essere naturale, e in questo senso non discende da una scimmia. L'uomo non è venuto da nulla che agisca in natura sotto forma di un qualche tipo di meccanismo, incluso il meccanismo dell'evoluzione. Si distingue chiaramente sullo sfondo degli oggetti che compongono la natura e lo spazio, da ciò che in esso chiamiamo intuitivamente umano, e questo non può essere attribuito per la sua origine a nessun meccanismo né nel mondo, né nella biologia, né nell'uomo stesso. Io ripeto,l'uomo è un essere, nella misura in cui si auto-crea."
Prevedendo la rabbia dei nostri cari lettori-tecnici ("Idealismo!"), Ci affrettiamo a tradurre questa affermazione dal linguaggio filosofico in uno più russo: l'uomo è l'unica cosa in natura che possiede la coscienza, e la coscienza non può essere descritta né fisica, né biologica né psicologica strumentazione. Al contrario, il linguaggio "primitivo" dei simboli (mito, arte) lo affronta perfettamente. (Solo che non è facile capirlo: richiede distruzione e decifrazione - in altre parole, pensare da solo non è sufficiente, è necessario pensare a pensare.) Il punto non è affatto che i cosiddetti idealisti presumevano che la coscienza esistesse separatamente da una persona, ma in cosa dire della coscienza in quanto tale in un modo molto conveniente: come se la coscienza (Dio, il Sé, il mondo delle idee) fosse una sorta di sfera trascendentale in cui il vecchio "io" umano sembra immergersi e un nuovo "io" emerge,cioè avere un'idea, un pensiero, una comprensione (e, che è importante, riconoscere il pensiero o l'idea come tale).
In questo senso, tutto è stato detto sull'uomo nell'antichità (non un grande segreto - l'uomo). Ma resta il problema di capire quanto si è detto. Inoltre, i simboli sono spesso percepiti letteralmente, cioè non come simboli, ma come indicazioni di oggetti e persone della vita reale (lo stesso Dio). Per tutto il tempo dobbiamo decifrarli, spiegarli e, lungo la strada, inventare e migliorare un linguaggio speciale che è assolutamente incomprensibile per i profani: il linguaggio della filosofia, in cui queste ambiguità vengono eliminate. Inoltre, tra noi e il significato delle affermazioni simboliche e filosofiche del passato, c'è sempre uno schermo molto spesso: la cultura. Ad esempio, ci tamburellano dentro che, dicono, Platone (Descartes, Hegel) era un idealista, cioè uno sciocco che credeva nel mondo delle idee, mentre è chiaro a qualsiasi persona normale che un tale mondo non esiste e non può essere. E a meno che tu stesso non svolga qualche esperienza di pensiero (nessuna lettura te lo garantisce), non potrai rimuovere la maschera culturale messa su Platone. Alcuni per amore di questa esperienza diventano essi stessi filosofi: prendiamo, ad esempio, Schopenhauer, che era ben consapevole che non avrebbe detto nulla di nuovo, chiamando nella prefazione alla sua opera principale la lettura di Kant, e ancora meglio - Platone, e ancora meglio - le Upanishad.
In parte a causa di un'incomprensione del linguaggio dei simboli e della filosofia, in parte a causa dell'interesse a conoscere tutti gli aspetti della realtà, la distinzione tra natura umana e animale (o, nei sistemi religiosi, divina e umana, superiore e decaduta) nell'uomo ha cominciato a scomparire dalla scienza (e in parte dalla dalla filosofia). L'uomo ha iniziato a essere percepito come uno speciale, ma ancora una parte del mondo animale, e negli ultimi decenni (sullo sfondo dei successi di biologia e neurobiologia, psicologia e primatologia), è cresciuta la convinzione che una descrizione dettagliata di tutti i processi fisici nel corpo umano (principalmente nel cervello) otterremo una psiche e una coscienza che lavorano indipendentemente dal corpo. È stato avviato un progetto per trasferire la personalità umana nel cyberspazio (questo argomento è stato discusso da molto tempo, va notato). I neuroscienziati discutono sulla localizzazione dell'autocoscienza e del libero arbitrio nel cervello,e primatologi - sulla personalità degli scimpanzé, che non hanno imparato a separare istinto e pensiero. Tutto ciò ricorda le speranze degli scienziati del tempo di Laplace che, dopo aver descritto ogni particella nell'Universo, avremo un quadro completo del passato e del futuro. Come ricordi, dopo un po 'questa teoria è stata brutalmente fottuta dalla meccanica quantistica. Tale meccanica quantistica esiste già nella scienza umana: è metafisica. Ma oggi è consuetudine non capirlo e ridicolizzarlo (allo stesso tempo, è impossibile abbandonarlo, e qua e là i pensatori iniziano a far risorgere vecchie idee sotto le spoglie di nuovi sistemi filosofici come esistenzialismo, strutturalismo, ecc.). Come ricordi, dopo un po 'questa teoria è stata brutalmente fottuta dalla meccanica quantistica. Tale meccanica quantistica esiste già nella scienza umana: è metafisica. Ma oggi è consuetudine non capirlo e ridicolizzarlo (allo stesso tempo, è impossibile abbandonarlo, e qua e là i pensatori iniziano a far risorgere vecchie idee sotto le spoglie di nuovi sistemi filosofici come esistenzialismo, strutturalismo, ecc.). Come ricordi, dopo un po 'questa teoria è stata brutalmente fottuta dalla meccanica quantistica. Tale meccanica quantistica esiste già nella scienza umana: è metafisica. Ma oggi è consuetudine non capirlo e ridicolizzarlo (allo stesso tempo, è impossibile abbandonarlo, e qua e là i pensatori iniziano a far risorgere vecchie idee sotto le spoglie di nuovi sistemi filosofici come esistenzialismo, strutturalismo, ecc.).
Naturalmente, in larga misura siamo tutti animali, ed è molto difficile distinguere fino a che punto il lavoro della coscienza (questo termine filosofico coincide ampiamente con il termine psicologico "psiche", ma non con il termine psicologico "coscienza"; non confondere) è dovuto a processi neurofisiologici, e in cui, al contrario, li colpisce. Sembra che le discipline psicofisiologiche vadano allo stesso (dal loro lato "materialistico"), a cui la metafisica è arrivata prima della nostra era ed espressa nel linguaggio del soprannaturale. Qui è necessario indicare la ricerca estremamente interessante che Andrew Owen sta conducendo: lui ei suoi colleghi stanno cercando di comunicare con persone che si trovano nel cosiddetto stato vegetativo ("pianta"). Gli esperimenti sembrano suggerire che il cervello di queste persone conserva la capacità di processi neurofisiologici,caratteristica di coloro che sono coscienti (qui la parola "coscienza" è usata in senso medico). Sfortunatamente, non c'è modo di verificare se le persone delle piante sono veramente coscienti o se il loro cervello risponde automaticamente a stimoli esterni, compresi quelli complessi come una richiesta di ricordare i parenti o immaginare una partita di tennis. È ovvio che per chiarire i confini e il grado di interazione dei processi neurofisiologici, mentali e mentali, è necessario indagare più attivamente sulle persone che dormono e sono ovviamente incoscienti. Qualcosa di simile è già stato fatto, perché l'interesse per il cervello non è nato ieri, ma ieri non c'erano attrezzature come oggi. Le persone delle piante hanno davvero coscienza o il loro cervello reagisce automaticamente agli stimoli esterni, compresi quelli complessi come una richiesta di ricordare i parenti o immaginare una partita di tennis. È ovvio che per chiarire i confini e il grado di interazione dei processi neurofisiologici, mentali e mentali, è necessario indagare più attivamente sulle persone che dormono e sono ovviamente incoscienti. Qualcosa di simile è già stato fatto, perché l'interesse per il cervello non è nato ieri, ma ieri non c'erano attrezzature come oggi. Le persone delle piante hanno davvero coscienza o il loro cervello reagisce automaticamente agli stimoli esterni, compresi quelli complessi come una richiesta di ricordare i parenti o immaginare una partita di tennis. È ovvio che per chiarire i confini e il grado di interazione dei processi neurofisiologici, mentali e mentali, è necessario indagare più attivamente sulle persone che dormono e sono ovviamente incoscienti. Qualcosa di simile è già stato fatto, perché l'interesse per il cervello non è nato ieri, ma ieri non c'erano attrezzature come oggi.processi mentali e di pensiero, è necessario indagare più attivamente sulle persone che dormono e sono ovviamente incoscienti. Qualcosa di simile è già stato fatto, perché l'interesse per il cervello non è nato ieri, ma ieri non c'erano attrezzature come oggi.processi mentali e di pensiero, è necessario indagare più attivamente sulle persone che dormono e sono ovviamente incoscienti. Qualcosa di simile è già stato fatto, perché l'interesse per il cervello non è nato ieri, ma ieri non c'erano attrezzature come oggi.
Video promozionale:
Ora chiediamo scusa a Kirill Stasevich per aver fomentato la sua diocesi (avevo avvertito: l'antropologia è una cosa ramificata), e passiamo al tavolo delle notizie più interessanti del 2012. Gli scienziati hanno cercato di offrire risposte a quasi tutte le domande di questa disciplina. Quindi, in ordine cronologico.
Quando il nostro antenato è sceso dall'albero?
Un'analisi dei denti della misteriosa specie Australopithecus sediba, scoperta quattro anni fa nelle grotte di Malapa a nord-ovest di Johannesburg (Sud Africa), ha mostrato che questa strana creatura, da alcuni considerata intermedia tra l'Australopithecus e l'uomo (Homo), mangiava principalmente foglie, frutti, legno e corteccia. Gli scienziati furono molto sorpresi, perché a quel tempo (circa 2 milioni di anni fa) tutti gli altri ominidi erano appoggiati alle erbe della savana africana.
Va notato che c'è, come una giraffa, Au. sediba non è stato costretto: ci sono vasti pascoli intorno. E questi individui, in possesso di adattamenti per arrampicarsi sugli alberi e camminare in posizione eretta, hanno scelto la vita nella foresta. Gli scimpanzé fanno lo stesso oggi e nei tempi antichi - 4,4 milioni di anni fa - uno stile di vita simile era guidato da Ardipithecus ramidus.
Qual è la conclusione da questo? Apparentemente, gli Australopitechi cercarono di occupare tutte le nicchie ecologiche adatte, senza sospettare che un paio di milioni di anni dopo sarebbe stato loro accreditato il desiderio di diventare nostri antenati. Forse Au. La sediba (non tutti gli scienziati sono pronti ad ammettere la legittimità di separare questi campioni in una specie separata) era il ramo che non ha nulla a che fare con l'Homo.
Da dove viene l'uomo?
Gli esperti sospettano da quarant'anni che la linea retta di eredità dall'Homo habilis all'Homo erectus all'Homo sapiens sia eccessivamente semplificata. E quest'anno, forse, è stata presentata la prova più solida che diversi percorsi evolutivi ci portano. L'analisi di tre campioni trovati vicino al lago Turkana (Kenya) ha mostrato che 1,7-2 milioni di anni fa in Africa orientale, almeno altri due rappresentanti del genere Homo vivevano fianco a fianco con Homo erectus.
Uno dei teschi (KNM-ER 62000) con una cavità relativamente grande e una faccia lunga e piatta è sorprendentemente simile all'esemplare 1470, scoperto nella stessa area nel 1972 e che ha permesso per la prima volta di esprimere l'idea del gran numero dei nostri antenati. A giudicare dalla nuova scoperta, queste caratteristiche non sono casuali.
Neanderthal, Denisoviani … Ma quanti erano?
E chiaramente più specie di Homo convivevano con Homo sapiens di quanto immaginassimo. Nel sud-ovest della Cina, nella grotta del cervo rosso (o semplicemente nel cervo), sono stati trovati i resti di quattro individui, che potrebbero rivelarsi rappresentanti di una specie sconosciuta alla scienza. È già sorprendente che le ossa abbiano solo 14,5-11,5 mila anni: fino ad ora, il più giovane rappresentante del genere Homo, diverso dai sapiens e rinvenuto nella parte continentale dell'Asia orientale, aveva 100 mila anni.
Gli scienziati indicano una miscela di caratteristiche arcaiche, moderne e uniche: un cranio arrotondato con arcate sopracciliari prominenti, una faccia piatta ma corta con un naso largo e mascelle sporgenti, ma nessun mento umano. Il cervello è di dimensioni abbastanza moderate, i lobi frontali sembrano moderni ei lobi parietali sono primitivi e piccoli. Ma i molari sono più grandi di quelli degli umani.
Vale la pena notare che un teschio simile era già stato trovato in Cina nel 1979. Stiamo ora aspettando un'analisi antropologica e genetica a tutti gli effetti, nonché i risultati di ulteriori scavi. A proposito, alcuni esperti hanno avvertito prima che non appena inizieranno a scavare in tutto il mondo, saremo immediatamente convinti della patetica incompletezza della nostra comprensione dell'antropogenesi.
