La Politica Alla Moda Dell'isolamento Non è Mai Stata Scientificamente Giustificata - Visualizzazione Alternativa

La Politica Alla Moda Dell'isolamento Non è Mai Stata Scientificamente Giustificata - Visualizzazione Alternativa
La Politica Alla Moda Dell'isolamento Non è Mai Stata Scientificamente Giustificata - Visualizzazione Alternativa

Video: La Politica Alla Moda Dell'isolamento Non è Mai Stata Scientificamente Giustificata - Visualizzazione Alternativa

Video: La Politica Alla Moda Dell'isolamento Non è Mai Stata Scientificamente Giustificata - Visualizzazione Alternativa
Video: O que MODA tem a ver com POLÍTICA? 2024, Marzo
Anonim

La chiusura forzata dell'economia, accompagnata da multe, arresti e revoca delle licenze commerciali, non è una conseguenza naturale della pandemia. È il risultato di decisioni di politici che hanno sospeso le istituzioni costituzionali e il riconoscimento legale dei diritti umani fondamentali. Questi politici hanno imposto una nuova forma di pianificazione centrale basata su un insieme non comprovato di idee teoriche sul "distanziamento sociale" controllato dalla polizia.

La sospensione dei diritti civili e dello Stato di diritto avrà importanti conseguenze in termini di vite umane, come il suicidio, le morti per overdose di droga e altri gravi problemi di salute causati dalla disoccupazione, la negazione dell'assistenza sanitaria "selettiva" e l'esclusione sociale.

Tuttavia, queste conseguenze non vengono prese in considerazione, poiché oggi si ritiene che i governi debbano determinare se le persone possono avviare un'attività in proprio o lasciare le proprie case. Finora, la strategia per affrontare il collasso economico è stata ridotta al record di spesa in deficit, seguita dalla monetizzazione del debito stampando moneta. In breve, i politici, i burocrati ei loro sostenitori credono che per raggiungere un unico obiettivo politico - fermare la diffusione della malattia - sia consentito distruggere tutti gli altri obiettivi a cui le persone aspirano.

Questo approccio ha funzionato? Ci sono prove crescenti che no.

Johan Gieseke, medico svedese per le malattie infettive (e consulente dell'Organizzazione mondiale della sanità (OMS)) scrive per The Lancet

Nella migliore delle ipotesi, i blocchi portano la malattia nel futuro; non riducono la mortalità complessiva. Giesek continua:

La mancanza di prove che i blocchi funzionano in qualche modo deve essere correlata a ciò che stiamo osservando: il disagio economico ha gravi conseguenze per l'aspettativa di vita.

Tuttavia, nel dibattito pubblico, gli entusiasti del blocco sostengono che qualsiasi deviazione da esso comporterà una mortalità complessiva di gran lunga superiore a quella in cui si verifica il blocco. Tuttavia, finora non ci sono prove di ciò.

In un nuovo studio, intitolato "Le politiche di blocco dell'Europa occidentale non hanno alcun impatto apparente sull'epidemia di COVID-19", scrive l'autore Thomas Munier: -alla vita rispetto alle politiche di allontanamento sociale e igieniche più morbide in atto prima del blocco ". Cioè, "la politica di blocco completo di Francia, Italia, Spagna e Regno Unito non ha dato i risultati attesi nello sviluppo dell'epidemia di COVID-19". Ulteriori analisi sono state pubblicate su Bloomberg il 19 maggio. L'autore conclude: “I dati mostrano che la gravità relativa delle misure di contenimento nel paese ha avuto scarso impatto sulla sua appartenenza a uno dei tre gruppi sopra elencati. Sebbene la Germania avesse restrizioni più morbide dell'Italia,ha avuto molto più successo nel contenere il virus."

Il problema qui non è che il volontario "allontanamento sociale" non abbia alcun effetto. Piuttosto, la domanda è se "la detenzione domiciliare forzata dalla polizia" funzioni per limitare la diffusione della malattia. Munier conclude che non è così.

Uno studio del politologo Wilfred Reilly ha confrontato le politiche di blocco e il numero di morti per COVID-19 negli Stati Uniti. Reilly scrive:

Un altro studio sul blocco - ancora una volta, stiamo parlando di chiusure forzate di attività e ordini di rimanere a casa - è uno studio del ricercatore Lyman Stone dell'American Enterprise Institute. Stone osserva che nelle aree in cui sono stati introdotti i blocchi, c'era già una tendenza al ribasso della mortalità prima che il blocco potesse mostrare i risultati. In altre parole, i sostenitori del blocco indicano tendenze che erano già state osservate prima che le restrizioni fossero imposte alla popolazione.

Stone scrive:

L'esperienza suggerisce sempre più che chi vuole veramente limitare la diffusione della malattia ai più vulnerabili dovrebbe adottare un approccio più mirato. La stragrande maggioranza - quasi il 75% - dei decessi per COVID-19 si verifica in pazienti di età superiore ai sessantacinque anni. Di questi, circa il 90% ha malattie croniche. Pertanto, limitare la diffusione del COVID-19 è molto importante tra le persone anziane che sono già collegate al sistema sanitario. Negli Stati Uniti e in Europa, più della metà dei decessi per COVID-19 si verifica in case di cura e strutture simili.

Questo è il motivo per cui Matt Ridley di The Spectator osserva giustamente che il test, piuttosto che il blocco, sembra essere un fattore chiave nel limitare le morti di COVID-19. Nelle regioni in cui i test sono diffusi, le cose vanno meglio:

Potremmo contrastarlo con la politica del Governatore Andrew Cuomo di New York, che ha incaricato le case di cura di ammettere nuovi pazienti senza test. Questo metodo garantisce quasi che la malattia si diffonda rapidamente tra coloro che hanno maggiori probabilità di morire a causa di essa.

Lo stesso Governatore Cuomo ha ritenuto opportuno imporre un isolamento forzato all'intera popolazione di New York, con conseguente collasso economico e problemi di salute per molti pazienti non COVID-19 che sono stati privati di cure salvavita. Purtroppo, i feticisti del blocco come Cuomo sono considerati saggi statisti che "agiscono con decisione" per prevenire la diffusione della malattia.

Questo è l'aspetto del regime in cui viviamo ora. Molti credono che, in nome del perseguimento di politiche alla moda con un'efficacia non dimostrata, i diritti umani possano essere aboliti e milioni di persone vengano gettate nella povertà. Il partito di blocco ha persino capovolto le basi del dibattito politico. Come sottolinea Stone:

Con la produzione globale in calo e la disoccupazione in aumento al livello della Grande Depressione, i governi stanno già cercando una via d'uscita. Stiamo già assistendo ai governi che si muovono rapidamente verso strategie di allontanamento sociale volontario e non bloccanti. Questo sta accadendo anche se i politici e gli "esperti" di malattie insistono sul fatto che i blocchi dovrebbero essere somministrati a tempo indeterminato fino a quando un vaccino non sarà disponibile.

Più a lungo continua la distruzione dell'economia, maggiore è la minaccia di disordini sociali e una profonda crisi economica. La realtà politica è che la situazione attuale non può essere stabile senza una minaccia per i regimi al potere. In un articolo di politica estera intitolato "La strategia svedese per il coronavirus sarà presto adottata a livello globale", gli autori Nils Carlson, Charlotte Stern e Daniel B. Klein suggeriscono che gli stati saranno costretti ad adottare il modello svedese:

Ryan McMacken, Mises Institute

Raccomandato: