electroverse.net: Per molti anni, articoli scientifici pubblicati in tutto il mondo hanno sostenuto che la CO2 e altri presunti "gas serra" sono responsabili del riscaldamento globale osservato. Tuttavia, in effetti, chi controlla l'agenda delle riviste scientifiche sceglie esso stesso quali teorie portare in cima in modo che il grande pubblico possa ascoltarle e quali abbassare, dove al massimo diverse centinaia di specialisti le conosceranno.
E così, per caso, è stato trovato uno di questi documenti inestimabili, di cui le pecore che vagano per le strade con gli smartphone non sono a conoscenza. I risultati di un enorme studio sono stati pubblicati sulla rivista scientifica Environmental Pollution and Climate Change, ma non sono mai stati resi pubblici.
Inoltre, lo studio è stato condotto dal professor Niels-Axel Mörner, che un tempo ricopriva incarichi di rilievo presso l'IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change), ma ha lasciato l'ONU con uno scandalo: il professore ha sbattuto la porta e ha detto che non c'erano problemi di cambiamento climatico né, in generale, la scienza non interessa agli "esperti" delle Nazioni Unite.
Il professor Moerner inizia la sua ricerca spiegando alle pecore di strada: la teoria alla base dell'ipotesi antropica del riscaldamento globale e dei modelli climatici utilizzati dalle Nazioni Unite è stata proposta e sviluppata per la prima volta nel XIX secolo!
In questi miserabili e primitivi esperimenti in stile steampunk, gli adepti oscuri e ignoranti del PRIMO XIX secolo (!) Modellarono l'atmosfera pompando aria in un acquario di vetro. Il primo a farlo è stato il matematico francese Joseph Fourier, che ha irradiato tali fiasche con la luce solare, ha misurato la temperatura e poi ha concluso: l'aria cattura la radiazione solare e si riscalda, provocando una sorta di "effetto serra" nell'acquario. E più di mezzo secolo dopo, l'antenato di Greta Thunberg, lo scienziato svedese Svante Arrhenius, creò un'equazione per calcolare la temperatura della Terra in base alla CO2 nell'atmosfera. E su queste fondamenta traballanti è costruita l'intera teoria del "riscaldamento globale".
Tuttavia, ci sono almeno due mattoni instabili in questa fondazione:
a) Se non si tiene conto della teoria della Terra Piatta, allora l'atmosfera non è un acquario - è in contatto con la litosfera, con l'acqua e con lo spazio, quindi un bulbo di vetro sigillato è un modello molto dubbio;
b) L'anidride carbonica a temperatura terrestre media, concentrazione media e pressione media è così trasparente che il suo assorbimento da parte degli atomi di qualcosa può essere trascurato.
Video promozionale:
I veri meccanismi che controllano la temperatura del pianeta sono l'energia del Sole e la pressione atmosferica. Il cosiddetto "effetto serra" è in realtà una funzione dell'attività della nostra stella ospite o una funzione della pressione atmosferica, che, a sua volta, è determinata dalla forza di gravità, dalla massa dell'atmosfera o da qualche altro fattore. Le concentrazioni di "gas serra" come CO2, metano e vapore acqueo non hanno quasi alcun effetto sulla temperatura.
Esperimenti a conferma di ciò sono stati condotti sia su modelli fisici reali che su modelli costruiti in simulazioni al computer. Inoltre, tutti i grafici e le curve dinamici ottenuti sono stati confermati da dati astronomici su pianeti con l'una o l'altra atmosfera.
“La nostra analisi ha rivelato una relazione quasi nulla tra la temperatura media annuale globale e la quantità di gas serra nelle atmosfere dei pianeti del sistema solare. Questo è un risultato sorprendente dal punto di vista dell'attuale teoria dei gas serra, che suggerisce che l'atmosfera riscalda la superficie del pianeta catturando il calore radiante da parte di alcuni gas che controllano la profondità ottica a infrarossi dell'atmosfera , scrive il professor Moerner.
L'articolo prosegue descrivendo quattro possibili spiegazioni per queste osservazioni e concludendo che la spiegazione più plausibile sarebbe che il riscaldamento globale è causato dalla pressione dell'aria, che il professore chiama "effetto serra" atmosferico. Dal punto di vista della fisica dei gas, è qualcosa come il riscaldamento per compressione del carburante in un motore diesel.
Commento editoriale
Come si può vedere dalla rivisitazione dell'articolo del signor Moerner (per intero, è disponibile per riferimento nella fonte originale) - per qualsiasi persona più o meno esperta nella fisica dei gas, la teoria del "riscaldamento globale" è pura idiozia. Tuttavia, questa teoria è ufficiale all'ONU. Perché? Gli idioti lavorano all'ONU?
Se parliamo per i funzionari, allora il professore ha ovviamente ragione, ma il mondo è governato da forze il cui cervello è a posto. Ad esempio, una volta hanno diviso l'India coloniale in modo che le persone nel Kashmir si massacrino ancora a vicenda e il focolaio del conflitto brucia per molti decenni, permettendo a qualcuno di giocare sulle contraddizioni. E l'intero pianeta è tagliato allo stesso modo, il che consente giochi e manipolazioni su scala globale. Pertanto, non possiamo dire che l'ONU sia gestita da stupidi: lì tutto è in ordine con il cervello o la potenza di calcolo. Ma perché, allora, per spiegare il riscaldamento globale, all'ONU viene ordinato di aderire a una dottrina così stupida e selvaggia come i "gas serra"?
La risposta qui è ovvia: non si può dire la vera ragione del riscaldamento delle pecore che vagano per le strade, poiché la vera ragione è la stessa: l'apparizione nel sistema solare di una nuova potente fonte di radiazioni.
Tecnicamente, possono essere proposte altre ragioni per l'aumento della pressione atmosferica. Ad esempio: a causa della fusione termonucleare nel nucleo, la Terra cresce in massa e volume, aumenta la gravità e quindi aumenta anche la pressione nell'atmosfera. La teoria è buona e logica, ma la Terra è cresciuta molto lentamente e per molto tempo, mentre il riscaldamento globale è rapido ed è iniziato di recente.
È anche possibile proporre una teoria di una diminuzione del volume della cupola Flat Earth o l'iniezione di una porzione aggiuntiva dell'atmosfera in essa. Sfortunatamente, da una tale teoria, molti occhi possono arrivare sulla fronte, quindi non lo consideriamo fortemente, sebbene non lo escludiamo. Quindi oggi il motivo più urgente dell'aumento della pressione atmosferica è l'apparizione di una nuova stella nel sistema solare. Quando apparirà non solo nel sistema, ma anche nel cielo - qui non lo sappiamo, ma stiamo seguendo lo sviluppo degli eventi.
